擋道的路虎車被撞開

□楚天都市報極目新聞記者 張奇 姚赟

4月5日，江西南昌幾輛消防車準備去執(zhí)勤時，被一輛違停路虎車擋道，消防人員多次喊話挪車無果，于是撞開擋道車輛。4月6日，路虎車主告訴極目新聞記者，這起事件他是全責(zé)，不會向消防部門索賠。

網(wǎng)傳的多段視頻中，一個十字路口附近路邊停有一排車，剩下的唯一車道上，也停放著一臺藍色路虎車。消防車被路虎車擋住去路，便直接將車撞開。視頻中，被撞的路虎車車頭和車尾均有損毀。

極目新聞記者了解到，事發(fā)南昌市東湖區(qū)建德觀街與淵明北路交會處。4月6日，路邊商戶介紹，5日中午12時左右，幾輛鳴笛的消防車從淵明北路準備左轉(zhuǎn)進入建德觀街，疑似是前往救火，但那輛路虎車擋住了道，消防車拐不過來。消防人員多次喊話挪車，路虎車主沒有出現(xiàn)，于是消防車直接撞開擋道車輛。商戶稱，附近的一家店主曾提醒過該車主，不能在路口停車。

4月6日上午，極目新聞記者聯(lián)系上被撞路虎車車主。他表示，這起事件自己是全責(zé)，不會向消防部門索賠，被撞的車已經(jīng)送去維修。

極目新聞記者注意到，在相關(guān)報道中，多數(shù)網(wǎng)友認為消防車的措施得當(dāng)，留言稱贊消防車此舉“解氣”，還有網(wǎng)友提出，車主應(yīng)當(dāng)賠償消防車因碰撞產(chǎn)生的損失。

湖北維力律師事務(wù)所副主任律師李濤分析稱，事發(fā)時消防車正在執(zhí)行公務(wù)，基于行政優(yōu)益權(quán)，對路虎車采取的措施得當(dāng)，沒有超過緊急避險的必要限度，不構(gòu)成行政違法，在本次交通事故不具有過錯。路虎車違停是導(dǎo)致本次事故的全部原因，因此路虎車主應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，自行承擔(dān)損失。

消防車因碰撞產(chǎn)生的損失由誰承擔(dān)？李濤律師認為，消防車的損失屬于執(zhí)行工作中的損耗，按照消防法第49條的規(guī)定，損失由消防單位自行承擔(dān)。至于火災(zāi)致險人是否需要賠償?shù)膯栴}，基于保險法的近因原則，導(dǎo)致路虎車損的全部原因是車主違停行為，因此應(yīng)由車損險保險公司理賠。而火災(zāi)致險人對路虎的車損缺乏預(yù)見性，不存在因果關(guān)系，不需要賠償路虎車損。

一位保險業(yè)內(nèi)人士告訴極目新聞記者，當(dāng)汽車發(fā)生事故后，車主應(yīng)及時向交警部門報案，并聯(lián)系商業(yè)保險公司。交警部門會根據(jù)事故責(zé)任立案處理并出具事故責(zé)任認定書，保險公司會派查勘員到現(xiàn)場判定事故情況，根據(jù)交管部門出具的事故認定書進行理賠。就此事而言，路虎車主已表態(tài)不會向消防部門索賠，但若沒有交管部門出具的事故認定書，就無法進行責(zé)任劃分，其性質(zhì)相當(dāng)于私了，一般來說，保險公司不會理賠。至于車主違停是否會影響相關(guān)理賠的數(shù)額等結(jié)果，該業(yè)內(nèi)人士解釋，這一行為由交管部門處理，不會影響到保險理賠。

4月6日，南昌消防負責(zé)宣傳的人員表示，事發(fā)時消防車是去執(zhí)行滅火任務(wù)的。記者又聯(lián)系到負責(zé)處理此事的交警，其表示不便透露相關(guān)情況。

極目新聞記者注意到，2018年7月，四川南充消防救火途中路遇私家車擋道，無法通行。消防人員及交警喊話挪車無果，只得強行硬擠“頂開”私家車，有違停車被剮蹭并被損毀。南充市交警一大隊相關(guān)負責(zé)人表示，此次事件不屬于交通事故，交警部門不會為受損車輛出具事故責(zé)任認定書。