極目新聞評論員 徐漢雄

近日中國裁判文書網(wǎng)公布的民事判決書，披露了多年前北京“大觀言基金兌付危機”的后續(xù)。多名投資者通過銀行理財經(jīng)理介紹購買私募產(chǎn)品，但最終投資款也有去無回，遂要求銀行承擔責任。其中一名投資者焦女士，前后投資了320萬元，僅獲得2190元的執(zhí)行款，法院判決由銀行對其損失承擔50%的責任。（據(jù)5月13日中國基金報）

此案的相關(guān)判決書，據(jù)中國基金報

焦女士稱，她是廣發(fā)銀行太陽宮支行的老客戶，2012年10月因存款到期，理財經(jīng)理郭某稱“銀行現(xiàn)在有一個特別好的理財項目，安全又保險”，推薦她購買。在郭某的推薦下，焦女士出資200萬元，與另一儲戶“拼單”購買了一項理財產(chǎn)品，承諾收益第一年為12%，第二年為13%，2013年1月，焦女士再次通過郭某的介紹購買了另一理財產(chǎn)品，約定收益為第一年11%、第二年12%。

在打款后，大觀言基金出具收據(jù)及確認函。值得一提的是，投資者的款項均通過廣發(fā)銀行賬戶支付，且約定收益支付也匯到廣發(fā)銀行的賬戶內(nèi)。

2013年11月，理財產(chǎn)品項目到期，理財經(jīng)理郭某稱兌付有問題，最終無法兌付。對此，焦女士向法院提起訴訟，認為銀行未盡到審慎的提醒義務，對其損失負有不可推卸的責任，要求賠償。

一審法院綜合分析雙方過錯大小及造成損害結(jié)果的原因，酌情認定焦女士就其投資損失自行承擔50%的責任，廣發(fā)銀行太陽宮支行承擔50%的責任。廣發(fā)銀行太陽宮支行向北京市三中院提起上訴，但其上訴請求均被駁回，維持原判。

此事引起網(wǎng)友熱議，為焦女士的失敗投資感到惋惜，印證了那句“投資有風險，入市須謹慎。”這一案例也足以令人警醒。

儲戶在銀行辦理存取款業(yè)務，最終辦成了理財或保險產(chǎn)品，這是常見的步入誤區(qū)。原因是一個巴掌拍不響，儲戶輕信所謂的高收益產(chǎn)品，為利益所動，銀行職員為傭金提成兜售理財與保險產(chǎn)品，向儲戶推薦時只講收益，不講風險，誤導或誘導儲戶購買。一旦出事，銀行就將責任撇清，稱之為職員的個人行為，與銀行無關(guān)。

這個判決，將相關(guān)責任說得很清楚了，一審法院指出，廣發(fā)銀行太陽宮支行員工郭某在實施銷售行為時，基于其銀行工作人員的身份，銷售時間是執(zhí)行職務期間，銷售地點是銀行的經(jīng)營場所，與其執(zhí)行工作任務存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。投資者無從判斷郭某并非在履行職務行為，故郭某的違規(guī)私售行為構(gòu)成職務行為，相應的法律后果由銀行承擔。

由于銀行工作人員違規(guī)向投資者推介存在高風險的、非本行發(fā)行銷售的理財產(chǎn)品，沒有盡到安全保障義務，對投資損失存在一定程度的過錯，應當承擔相應的侵權(quán)責任。焦女士在交易過程中的片面追求高息，缺乏對自身資金安全的風險防范意識，也是本案所涉損失產(chǎn)生的原因。

所以，理財產(chǎn)品讓儲戶蒙受損失，誰也不能說自己是無辜的。儲戶為利所惑忽視風險，銀行職員違規(guī)推薦產(chǎn)品，銀行也難脫管理之責，三方都要為后果“買單”。

此案對投資者，對銀行，都是警示與教訓啊。儲戶別輕信高收益，天上沒有掉餡餅的事，高收益伴隨著高風險，要有風險防范意識。銀行再也不能說，工作人員的違規(guī)行為與己無關(guān)了，要將監(jiān)管措施落實到位才是。共同防范風險，才能少些損失。