2022年創(chuàng)業(yè)板首現(xiàn)IPO撤單項目，主角是珠海天威新材料股份有限公司(以下簡稱“天威新材”)。1月5日晚間，據(jù)深交所官網(wǎng)顯示，天威新材主動撤單，IPO已變更為終止?fàn)顟B(tài)，這意味著天威新材闖關(guān)A股失敗。北京商報記者注意到，在闖關(guān)過程中，天威新材信披“躲貓貓”，更是出現(xiàn)“擠牙膏式”信息披露。

IPO遇“紅燈”

備戰(zhàn)數(shù)月，天威新材的IPO黃了。

1月5日晚間，據(jù)深交所官網(wǎng)顯示，天威新材的IPO已變更為終止?fàn)顟B(tài)，這也是2022年以來創(chuàng)業(yè)板首單IPO終止的項目。

天威新材IPO終止系主動撤單。深交所官網(wǎng)披露的公告顯示，2021年12月30日，天威新材向深交所提交了《珠海天威新材料股份有限公司關(guān)于撤回首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的申請》，保薦人也提交了《東莞證券股份有限公司關(guān)于珠海天威新材料股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市終止審核的申請》。根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條的有關(guān)規(guī)定，深交所決定終止對天威新材首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。

招股書顯示，天威新材主營業(yè)務(wù)聚焦數(shù)碼噴印領(lǐng)域，專業(yè)從事數(shù)碼噴印功能性材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。目前，公司產(chǎn)品涵蓋了數(shù)碼噴印墨水的主要產(chǎn)品類型，主營產(chǎn)品以分散墨水、UV墨水、水性墨水和活性墨水為核心，其他種類數(shù)碼噴印墨水產(chǎn)品為輔。

縱觀天威新材的IPO之路，深交所于2020年9月28日受理天威新材IPO申請，并同時披露招股書。不到一個月的時間，天威新材IPO就進入問詢階段。

時隔一年多后，天威新材卻主動放棄了IPO的機會，意味著天威新材沖擊A股失敗。為何主動撤單、背后有何隱情、后續(xù)是否繼續(xù)IPO?帶著上述疑問，北京商報記者致電天威新材證券部，但對方電話一直顯示“撥打的電話正在忙”。

招股書顯示，天威新材此次籌劃上市，原擬募資30450萬元，用于水基型數(shù)碼噴印功能材料建設(shè)項目、能量固化型數(shù)碼噴印功能材料建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目。“水基型數(shù)碼噴印功能材料建設(shè)項目、能量固化型數(shù)碼噴印功能材料建設(shè)項目均是公司在目前已掌握的核心技術(shù)之上進行的產(chǎn)能擴建，有助于公司進一步做大、做強主營業(yè)務(wù)，鞏固和提升行業(yè)地位，增強整體競爭力。研發(fā)中心建設(shè)項目屬于公司在原有研發(fā)體系、技術(shù)儲備的基礎(chǔ)上進行的升級，對于公司鞏固核心技術(shù)、提高研發(fā)水平、探索具有更高科技水平的新工藝和新產(chǎn)品具有重要意義”，天威新材如是表示。

投融資專家許小恒認為，伴隨天威新材IPO終止，公司募資擴產(chǎn)的計劃遇阻。

信披“躲貓貓”

IPO終止背后，天威新材的信披問題一直被市場詬病。

在披露的招股書中，天威新材稱，報告期內(nèi)的客戶中，除了實際控制人賀良梅控制的企業(yè)、珠海騎士貿(mào)易有限公司為公司的關(guān)聯(lián)方外，公司、公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其關(guān)系密切的家庭成員與前五大客戶不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在前五大客戶及其控股股東、實際控制人是公司前員工、前關(guān)聯(lián)方、前股東、公司實際控制人的密切家庭成員等可能導(dǎo)致利益傾斜的情形。

然而，事實并非如此。招股書顯示，珠海晟彩科技有限公司(以下簡稱“晟彩科技”)為天威新材2020年的第五大銷售客戶，當(dāng)期的銷售金額為692.11萬元，占比為2.06%。

據(jù)了解，晟彩科技成立于2017年4月，公司主要向該客戶銷售UV墨水。成立還不到兩個月，天威新材與晟彩科技進行閃電合作。2021年1-6月，晟彩科技更是躋身天威新材的第三大客戶之列。穿透股權(quán)，晟彩科技的實控人系孫蓬，孫蓬曾為天威新材關(guān)聯(lián)方珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司員工。

“熟人”之間的交易不止這一宗。天威新材2018年第三大客戶、2019年第一大客戶、2020年第四大客戶河北司能科技有限公司、天津智祎通科技發(fā)展有限公司的實際控制人于海建也曾為公司關(guān)聯(lián)方珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司員工，于海建任職期間設(shè)立河北司能科技有限公司、天津智祎通科技發(fā)展有限公司。2019年，河北司能科技有限公司、天津智祎通科技發(fā)展有限公司對天威新材貢獻的收入達1256.58萬元。

另外，上海皓彩數(shù)碼科技有限公司的實際控制人為陳浩，陳浩曾為珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司的員工。報告期內(nèi)，天威新材向上海皓彩數(shù)碼科技有限公司銷售墨水產(chǎn)品的金額分別為519.51萬元、588.52萬元、425.23萬元和336.81萬元。

從天威新材四輪問詢回復(fù)內(nèi)容來看，上述客戶問題一直貫穿始終。

深交所還指出，天威新材遺漏披露客戶東莞新紡印數(shù)碼科技有限公司的監(jiān)事、浙江新紡印數(shù)碼科技有限公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理吳文揚曾為發(fā)行人員工;遺漏披露客戶浙江墨暢數(shù)碼科技有限公司的股東井楊濤曾為發(fā)行人員工;遺漏披露夏勝強、鄧昭全等發(fā)行人前員工在發(fā)行人客戶任職并負責(zé)銷售回款等重要職責(zé)的情形。

獨立經(jīng)濟學(xué)家王赤坤認為，注冊制下，IPO公司的信息披露可以看作是對于自身全維度的質(zhì)量展示。某種程度上，這些企業(yè)能否獲得市場認可，信息披露起了關(guān)鍵作用。

(北京商報記者劉鳳茹)