然而，有一群嗅覺敏銳的人，洞察到了車險綜合改革窗口指導期的“商機”。他們自稱是可代理大批量“以租代購”公司新車商業保險業務的中間人，并在投保后一個月內集中退保，獲取“傭金”上千萬。

《國際金融報》記者從有關渠道獲悉，中國銀保信已于近日向各經營車險業務的保險公司下發《關于疑似新購車輛“集中退保騙傭”欺詐風險的提示函》(下稱《提示函》)，稱在今年5月至7月，多家經營車險業務保險公司在承保“以租代購”公司的新車保險業務中，不同程度遭遇因大量集中退保導致大額傭金損失的疑似保險欺詐行為。

據了解，此類行為在同業中持續出現，多個案例形態具有較大共性，個別公司傭金損失千萬元以上，疑似已經形成“集中退保騙傭黑產”。

某中型財險公司資深人士向《國際金融報》記者透露，在車險綜合改革前，有些保險公司一線業務員因業績壓力鋌而走險，給出某些渠道高達40%至50%的傭金，“這種情況下，保險公司本身違背了行業自律，遇到退保情況也只能認不能說，也因此被有些中間人抓住了把柄”。

某地方財險公司高管向《國際金融報》記者分析稱，“以租代購”新車集中退保現象長期存在，這次集中爆發可能有兩個原因：一是疫情期間，“以租代購”公司積壓了很多新車賣不出去，經營遇到困難便打起了“歪主意”;二是車改前夕，各大保險公司尤其是小公司瘋狂搶單，傭金給的高，也給了不法分子更多作案動機。

“退保黑產”延伸至車險領域

《提示函》披露稱，今年5月至7月，有自稱可代理大批量“以租代購”公司新車商業保險業務的中間人，以“以租代購”公司作為被保險人，以保費分期貸款機構或其它資金提供方作為投保人，向保險公司投保新購車輛的商業保險。

中間人以車輛數量大，保費規模可觀為由，要求保險公司在保費到賬次日向中間人和被保險人指定的賬戶返還傭金。此案例中有4家資金方作為投保人、5家“以租代購”公司作為被保險人，持營業執照掃描件和車輛合格證掃描件分批次向某保險公司不同分支機構投保商業保險累計千余單，保險公司按約定給付傭金近兩千萬元。

此后不足一個月，各投保人陸續向保險公司發起集中退保申請，該保險公司立即聯系中間人和被保險人確認退保情況及傭金退還事宜，發現中間人已無法聯系，部分被保險人亦無法聯系。調查后發現部分被保險人已人去樓空、部分為工商注冊信息虛假，尚能聯系上的被保險人也明確表示無法返還傭金。

據上述中型財險公司資深人士透露，有些“以租代購”公司主要就是以高額車險返傭為生，憑借保費規模較大，能取得高達40%至50%的傭金。而車險綜合改革勢在必行。“這可能也是他們趕在改革正式實施前退保，撈一筆傭金的意圖所在，畢竟保險公司自身行為也站不住腳”。

有汽車行業人士表示，保險公司給非持牌的“中間人”傭金本身就有問題，也可能存在“套費”情況。

另有業內人士向《國際金融報》記者坦言，相比而言，因個人退保成本較高，車險綜合改革前后也并未出現“集體退保”的現象。“一方面，退保時，有可能會被代理人要求退回此前較高的傭金;另一方面，購買新保的傭金會少很多”。

投保主體、業務行為、投保材料有“貓膩”

為避免業內更多公司遭受同類損失，《提示函》列出了“以租代購”退保騙傭的三大風險特征。

從投保主體來看，有以下三個特征：

1、投保人為風控審核流程相對不規范、風控能力相對較弱的非銀金融機構或科技公司。

2、被保險人為新近成立的“以租代購”公司，或雖成立時間較長但近期進行過工商信息變更，同時被保險人注冊資本較低。

3、投保業務各環節均由中間人安排，保險公司全程對投保人及被保險人了解不足。

從業務行為來看，有以下五個特征：

1、投保車輛均為新購置車輛，涉及車輛數量一般為數十臺以上。

2、車輛保險均為提前購買，且投保遠超基本需求的高額商業車險。

3、要求保險公司返還高額傭金，且對返傭時效要求極高，通常為保費到賬次日返還傭金。

4、分批多次投保。

5、投保后短期內集中退保(自首批投保業務起約一個月內)。

從投保材料來看，有以下三個特征：

1、有被保險人營業執照造假情況。

2、有新車合格證未加蓋車輛制造企業的產品合格專用章情況。

3、有購車發票造假情況。

三點風控建議

《提示函》表示，新車集中退保騙傭疑似欺詐行為已造成部分公司巨額損失，并有在不同公司、地區持續蔓延、花樣翻新等趨勢。為避免損失持續擴大，請各有關財產險公司對此類業務予以重點關注。

一是建議各公司著重關注具有上述風險特征的業務，提醒各分支機構提高風險意識。

二是建議各公司對自身業務數據進行篩查，及時化解風險，并將已經發生的疑似騙傭案件及時匯總到中國銀保信。

三是建議各公司建立健全核保端反欺詐機制，對機動車輛發票、相關企業工商注冊信息等投保信息的真實性進行核驗審查，從根本上遏制欺詐風險。

中國銀保信也將積極協助行業各主體，利用行業數據進行篩查，幫助各公司豐富線索，共同推進相關反欺詐工作開展，促進行業反欺詐協作。