極目新聞記者 劉冬莉

通訊員 胡翠蘭

因為癡迷某歌唱家，武漢一位68歲老人熊先生在某眼鏡店以2.2萬余元的價格配了一副老花鏡。回家后，他感覺價格過高，遂投訴至湖北省眼鏡協會的消費維權辦公室。

哪知，當調解員陪同熊先生一同來到眼鏡店協調時，商家卻拿出一份當時熊先生選購眼鏡的錄音，證明其當時選購這款高價眼鏡是出于自愿，而非強買強賣。

商家向消費者推薦商品，為何會主動錄音？熊先生的維權結果如何？請看極目新聞報道——

歌唱家粉絲花2萬余元配眼鏡

事情要從去年9月份說起。

2021年9月27日，68歲的熊先生來到漢口一家眼鏡店，想配一副老花眼鏡。一位自稱“廖老師”的工作人員接待了他。

這位廖老師向熊先生介紹時，不斷渲染其店內產品的賣點：“在我們店里配的眼鏡，不僅僅是一副眼鏡片，都是有功能的。”并稱其鏡片“視野非常開闊，戴起來舒適度非常高。”特別是在介紹鏡片的防藍光功能時，她宣稱：“藍光會造成黃斑病變、白內障、眼底病變。”而鏡片的變色和防藍光的功能，可以“保護你的眼睛”。

這時，熊先生的目光停留在墻上掛的一幅歌唱家的照片上。原來，該眼鏡品牌由該歌唱家代言，熊先生是其“忠實粉絲”，十分喜歡他的歌。

廖老師觀察到這一點后，開始重點向他介紹“××視尊系列”鏡片，稱這是由歌唱家代言的，價格從1萬多到10萬多不等，并極力推薦說：“這是升級版，沒有所謂矯正區，戴著更舒服。”“還有價格在4萬到10萬區間的，品質更高端。”“這副眼鏡可以戴10年、8年，你這不是賺到了。”此外，這位廖老師還與熊先生攀老鄉、噓寒問暖，大打親情牌，并承諾“免費復查，定期保養”。期間，還有三四個店內工作人員輪番勸說、推薦。

在這種氛圍下，熊先生選購了一副價格為22220元的漸鏡片眼鏡，并支付了13220元作為定金。廖老師告訴他，這副眼鏡“是在國外做的，需要30-45天才能回。”一個多月后，熊先生來取鏡時，又補交了9000元尾款。

然而，拿到眼鏡后不久，熊先生突然意識到，自己這副眼鏡買貴了。“就這一副老花鏡，真的值2萬多元錢嗎？”熊先生努力回憶，當時他曾在該店選購眼鏡時，好像在無意中看到一個訂單上寫著一副眼鏡的價格僅數百元。他懷疑自己被“宰”了。

商家向調解員出示錄音“自證清白”

熊先生想以價格過高為由找店家提出退款，但又擔心遭到拒絕。今年4月，他將自己的遭遇投訴至湖北省消費者委員會。

4月7日，湖北省消費者委員會將此案例轉至省眼鏡協會消費維權辦公室。接到投訴后，該維權辦公室調解員宋為民立即與熊先生聯系核實，并于當天下午陪同熊先生來到該眼鏡店。

當調解員說明來意、表明消費者的訴求后，店方卻并拿出手機播放了一段手機錄音，聲稱當時消費者是自愿選擇購買的，接待人員在銷售過程中并沒有強買強賣。

“一切證據似乎都是有利于店方的。”這讓調解三方暫時陷入了僵持狀態。但調解員宋為民突然意識到，該店員在推銷過程中主動錄音，反倒暴露出該店員“此地無銀三百兩”的心態。于是，他要求店方出具消費者所購鏡片在國外加工的海關證明和訂單文件，店方卻無法提供。幾經催要后，該店負責人才從其“總部”傳來“2020最新報關檢測資料”和宣稱海外加工鏡片的海關證明等文件，但該文件顯示的實際使用單位卻是另一品牌公司，并非熊先生所購買眼鏡品牌。

不僅如此，調查員在現場查驗中還發現，該店一臺電腦驗光儀的計量器具“合格證”的有效期已于2022年2月23日過期；鏡片驗光箱貼有“停用證”，卻仍在店內使用；瞳距儀也沒有經過計量檢定合格認定……

“這一系列現象說明，該店的質量管理不到位。”宋為民當場指出店方存在的問題，并積極做好雙方的調解工作。最終，該店負責人同意向消費者退款5000元，眼鏡仍歸熊先生所有。

4月24日，熊先生高興地致電湖北省消費者委員和省眼鏡協會消費維權辦公室，高興地告訴他們，該眼鏡店的5000元退款已經到賬。

“就店家出具的這副眼鏡的各種參數來看，這副眼鏡的價格根本不用這么貴，而且也沒有必要到國外代加工。”宋為民提醒消費者，購物時應理性消費，盡量貨比三家，盡可能選擇規模大、信譽好、經營狀況良好的商家。特別是老年消費者或者限制民事行為人、無民事行為能力人，在進行價格較高或者超出行為能力范圍的消費時，應當有完全民事行為能力人陪伴。