極目新聞記者 肖名遠

視頻剪輯 軒逸瑤

賣出150份扣碗類熟肉產品，因沒有標注產品相關信息，重慶的王女士被買家邵某以“三無產品”告上法庭，近日法院二審判決王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計約5萬元（極目新聞此前報道）。

此事引發巨大反響，許多網友對原告邵某的行為表示質疑，認為他是在“釣魚”維權獲利。

4月22日，邵某告訴極目新聞記者，目前他住在重慶江北區，沒有其他職業，偶爾跑跑外賣，主要精力放在打假上，他不愿意在道德層面討論自己的行為，“合法就行。”

毛媽媽土特產店后來的粉蒸肉都有標簽

買的肉吃了好幾碗

極目新聞：你是怎么關注到毛媽媽土特產店的？王女士說你早早進了他們的顧客群，在里面觀察？

邵某：我從來沒有進他們的顧客群，是我朋友偶然發現了這個網店，在去年七八月間花188元被拉進群了，可以打折。

極目新聞：這位朋友和你一樣是進行打假的嗎？

邵某：不是，他是在重慶正常上班的。

極目新聞：王女士說你在她的網店買過四次東西，是老顧客。

邵某：我本人其實只買過一次，就是買150碗肉這一次。另外三次都是我朋友買的，包括3碗肉那次。除肉之外，好像他還買過泡菜什么的，具體是什么我忘了。

極目新聞：關于這150碗肉，它到底屬于散裝食品還是預包裝食品，這可能對案件的判決產生影響。你覺得是屬于哪一種？

邵某：既不是散裝食品，也不是預包裝食品，王女士他們在法庭上也陳述了，是《重慶市食品生產加工小作坊和食品攤販管理條例》里提到的小作坊食品。該條例中明文規定，小作坊食品如果有包裝，應該標注生產日期、保質期、廠家、配料表等信息。

極目新聞：這150碗肉你買回家后怎么處理的？

邵某：我吃了幾碗，后來一直放在家里，家人有沒有吃我也沒有去數。

極目新聞：既然是沒有標簽的食品，你和家人放心吃嗎？你們家早早準備了那么大的冰箱？

邵某：我只是放在家里，沒有告訴他們去吃。那個碗很小的，比拳頭大一點。

極目新聞：你和家人吃出什么問題了嗎？

邵某：吃出問題王女士才負責嗎？沒吃出問題，她就可以繼續賣三無食品？

毛媽媽土特產店的扣碗肉食

上網自學法律知識

極目新聞：你目前在哪里生活？是不是職業打假人，有沒有其他職業？

邵某：我現在住在重慶江北區，沒有其他職業，偶爾跑跑外賣，主要精力放在打假上，和那些成千上萬個案子的相比，我的很少。

極目新聞：什么時候開始做這個的？

邵某：我第一次做這個大概是去年。我學習了法律知識，發現一些產品有問題，就站出來維權，可以幫助到消費者。

極目新聞：你是在哪里學習的法律知識？學校嗎？

邵某：網上自學。學校里沒教這些東西。

極目新聞：我看你以前的案子都比較小，比如買一包面說是過期了，起訴商家索賠1000元。

邵某：有這樣的案子，后來和解了，商家賠了六七百元。

極目新聞：你在發現這些有問題的食品后，是直接起訴嗎？還是先去和商家聯系？

邵某：要看具體情況。如果遇到講道理的商家，我可能先和他們聯系，但如果是遇到不太配合、不講道理的商家，我會直接去起訴。王女士就屬于后一種情況，我之前聽朋友說了一些關于她的事，因此我起訴之前并沒有告訴她，她收到訴狀后也沒有和我聯系。

極目新聞：王女士認為，你是為了起訴她并索賠，才特意去買那150碗肉。

邵某：王女士怎么認為，那是她的事，但改變不了她生產、銷售三無食品的事實。王女士覺得我是惡意坑她，可是她的生產是在她自己的廠里，事前我怎么知道那150份肉她會不貼標簽呢？我又不是什么神機妙算。

極目新聞：王女士一方認為，這150碗肉只是有標簽瑕疵，質量是沒有問題的，你敢吃也說明沒有質量問題。

邵某：這不由他們說了算，法律認為是有質量問題的。產品沒有標簽，如果發霉了、漲袋了、有細菌了，我去找王女士她會認賬嗎？我該怎么追責？

“合法就行”

極目新聞：許多網友質疑你做這事的初衷，就是沖著錢來的，而且針對的是辛苦做事的農民，似乎不太道德。

邵某：我的目標首先是促進市場安全法的普及。至于錢，王女士是犯法了要賠錢，但不是我要她賠，是法律要她賠。何況王女士不是普通農民，她是農民企業家，有很大的銷售團隊。說到道德，王女士要是道德，她就不會多次售賣三無食品，還在出事后把她的婆婆推出來，讓一個老年人來賣慘、博同情。

王女士這幾天還在網上指責我敲詐勒索。如果法院這樣判了，那她可以這樣說，但法院沒有這樣說，她是對我的誹謗，22日上午我已向法院遞交訴訟材料。

極目新聞：如果你真的沒有道德上的負疚感，為什么你不敢像以前的王海等人那樣，用實名公開站出來打假？

邵某：我算是公開了，網上的判決書上有我的真實姓名。未來如果遇到對社會危害性比較大的事件，我會繼續用真名打假。

極目新聞：也就是說你會繼續這樣“打假”下去？

邵某：也不一定，看情況吧，如果所有的商家都不賣假貨了，我就不需要做了。