本文系零壹財(cái)經(jīng)金融科技百人談第十篇。

科技到底如何改變了金融？金融科技的本質(zhì)是什么？金融科技的發(fā)展趨勢(shì)又是什么？帶著這些問題，零壹財(cái)經(jīng)特別策劃“金融科技百人談”，對(duì)100位金融科技行業(yè)領(lǐng)袖與專家學(xué)者展開訪談，傾聽他們對(duì)金融科技的真知灼見，了解他們?cè)趯?shí)踐和研究中遇到的困惑與難題，以此展現(xiàn)一個(gè)更完整、鮮活的金融科技版圖。

————————

金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間，總存在著較量、磨合與互依。

過去三年，網(wǎng)貸行業(yè)野蠻發(fā)展與監(jiān)管收網(wǎng)行動(dòng)中，曾不止一次顯露出角力過度、擦槍走火的跡象。2015年底的聯(lián)合存管風(fēng)起，一度備受行業(yè)推崇，后被監(jiān)管叫停。2017年中，地方政府的對(duì)網(wǎng)貸監(jiān)管一度有分化之勢(shì)，而后風(fēng)向轉(zhuǎn)變，監(jiān)管權(quán)上移，政策一致性趨同。

2017年開始，宏觀層面的去杠桿，機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管態(tài)勢(shì)明確，穿透式行為監(jiān)管“真相大白”。積木拼圖CEO董駿稱，這種監(jiān)管結(jié)果，它的規(guī)律早有跡可循，風(fēng)險(xiǎn)必定引發(fā)監(jiān)管，監(jiān)管必不饒過有作惡動(dòng)機(jī)者，也不允許有傷害市場(chǎng)者。

在金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營(yíng)原則逐漸明朗的當(dāng)下，董駿認(rèn)為，金融的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新高于形式創(chuàng)新——形式創(chuàng)新帶來新商業(yè)模式，而實(shí)質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)造市場(chǎng)。

如果給實(shí)質(zhì)創(chuàng)新一個(gè)抓手，他認(rèn)為有三個(gè)板塊，一個(gè)資產(chǎn)板塊，一個(gè)客戶板塊，一個(gè)技術(shù)板塊。

“實(shí)質(zhì)創(chuàng)新優(yōu)先帶來的市場(chǎng)參與者是用自己技術(shù)去做一個(gè)支持者，而不是做一個(gè)顛覆者，這樣的趨勢(shì)是很合理的。在這個(gè)趨勢(shì)上可以看到有三種不同的方向可行，有的是為了優(yōu)化資產(chǎn)管理，有的可以優(yōu)化客戶體驗(yàn)，有的可以優(yōu)化核心技術(shù)。”他說。

過去幾年，在積木拼圖已經(jīng)宣布的三輪融資中，他們將80%的資金投入到技術(shù)當(dāng)中。董駿認(rèn)為，在明確監(jiān)管、洞見方向之后，金融創(chuàng)新的“跑道”已經(jīng)清晰：網(wǎng)貸市場(chǎng)不是從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手上搶業(yè)務(wù)。多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司的商業(yè)計(jì)劃書上都會(huì)寫“我們?yōu)槭裁从羞@樣的機(jī)會(huì)”——因?yàn)楹芏囝I(lǐng)域是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不服務(wù)的，所以網(wǎng)貸有機(jī)會(huì)去做小微、普惠。

“我們正在尋找的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，就是找到那些借款需求雖小，但需求合理、風(fēng)險(xiǎn)可控的資產(chǎn)，能夠把這些信貸資產(chǎn)變成性價(jià)比較好的固定收益產(chǎn)品，再對(duì)接給那些并不是高凈值的投資人，讓他們能夠獲取性價(jià)比相對(duì)高的產(chǎn)品體驗(yàn)。”

近日，在接受零壹財(cái)經(jīng)專訪時(shí)，董駿用上述一段話“畫”出了實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的“跑道”。

對(duì)話

做行業(yè)補(bǔ)充者而非顛覆者

零壹財(cái)經(jīng)：互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)“創(chuàng)新”面臨著監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)貸行業(yè)，過去幾年經(jīng)歷的政策風(fēng)險(xiǎn)有一些特別明顯的痕跡，如早期有平臺(tái)做聯(lián)合存管曾被叫停，很多平臺(tái)在完成資金存管后，又出現(xiàn)存管屬地化政策。這種監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，都產(chǎn)生了很大的影響。從業(yè)者在做業(yè)務(wù)創(chuàng)新伊始，如何判斷金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的合規(guī)性與監(jiān)管邏輯？

董駿：誰也不是預(yù)言家。在最初開始創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，大家都抱著對(duì)未來的猜想和向往，無法精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)到以后發(fā)生什么事。但在創(chuàng)業(yè)過程中，可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技的核心還是金融，核心產(chǎn)品是金融產(chǎn)品。金融產(chǎn)品在市場(chǎng)上所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和意義完全不同于科技產(chǎn)品，金融產(chǎn)品有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)屬性，做不好會(huì)影響到社會(huì)安定，影響到非常多人的切身利益——一開始，創(chuàng)業(yè)者就不能幻想這是一個(gè)無監(jiān)管的市場(chǎng)。

在此基礎(chǔ)之上，我們?cè)倏纯?ldquo;跑道”在哪里。網(wǎng)貸市場(chǎng)不是從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手上搶業(yè)務(wù)，多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司的商業(yè)計(jì)劃書上都會(huì)寫“我們?yōu)槭裁从羞@樣的機(jī)會(huì)”：很多領(lǐng)域是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不服務(wù)的，所以網(wǎng)貸有機(jī)會(huì)去做小微、普惠。就必定形成跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)，起碼不是一種“頭對(duì)頭”的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有了這樣的判斷，自然會(huì)去做相對(duì)小微、空白的業(yè)務(wù)，做金融的補(bǔ)充者，而不是顛覆者，對(duì)于監(jiān)管來說也是喜聞樂見的。

在這個(gè)大的方向下，從業(yè)者應(yīng)該去分析風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管為什么會(huì)管，肯定是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)問題，不會(huì)單純因?yàn)閮r(jià)值問題而管。預(yù)判“金融創(chuàng)新”風(fēng)險(xiǎn)，如果會(huì)產(chǎn)生的一些被監(jiān)管層認(rèn)為會(huì)傷害到市場(chǎng)、社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)——如P2P網(wǎng)貸的資金池，可能會(huì)形成作惡的動(dòng)機(jī)和可能性，平臺(tái)是可以比較早去預(yù)測(cè)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，所以我們很早前花了非常大力氣做銀行資金存管系統(tǒng)。

對(duì)監(jiān)管方向的判定和對(duì)業(yè)務(wù)合理性的判定要非常一致，監(jiān)管可能會(huì)在不同的階段對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)插手，但對(duì)于一個(gè)公司來說，潛在的風(fēng)險(xiǎn)無論是監(jiān)管還是市場(chǎng)，如果沒有機(jī)制去識(shí)別它，它始終會(huì)冒出來。

實(shí)質(zhì)創(chuàng)新高于形式創(chuàng)新

零壹財(cái)經(jīng)：做“補(bǔ)充者”所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)更多是傳統(tǒng)金融，傳統(tǒng)金融已經(jīng)有既定的監(jiān)管要求和格局，我們?nèi)绻谶@個(gè)基礎(chǔ)上做創(chuàng)新，并不會(huì)太多涉及到監(jiān)管規(guī)則的突破。當(dāng)前在業(yè)務(wù)創(chuàng)新時(shí)，其實(shí)能看到監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是否已經(jīng)存在，個(gè)別業(yè)務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)存在于監(jiān)管滯后性和創(chuàng)新先行性之間，當(dāng)企業(yè)能看到這種風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，怎么去行動(dòng)？

董駿：市場(chǎng)上的創(chuàng)新有兩個(gè)維度，一種是形式創(chuàng)新，一種是實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。兩種創(chuàng)新孰好孰壞不論，都有它的市場(chǎng)空間——形式創(chuàng)新經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些新興的商業(yè)模式，實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些非常不同的、在既有行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)很有競(jìng)爭(zhēng)力的玩家。

在金融領(lǐng)域，我們認(rèn)為還是應(yīng)該多去做實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，少做形式的創(chuàng)新。因?yàn)樾问絼?chuàng)新很有可能會(huì)突破本來已有的監(jiān)管體系，監(jiān)管的邏輯是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證的，有其適應(yīng)性。如果形式創(chuàng)新將其打破，極有可能遇到一定的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)質(zhì)創(chuàng)新是什么樣的創(chuàng)新？它一般是對(duì)于效率、產(chǎn)能、體驗(yàn)的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新并不去打破既有的交易方法，不打破既有的框架，“只是在既有框架里將角度畫的更尖一點(diǎn)，色彩涂的更艷一點(diǎn)”，把產(chǎn)品的體驗(yàn)做的更好一些。這些創(chuàng)新是會(huì)持久的。

形式創(chuàng)新的機(jī)會(huì)很少，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)很多。積木拼圖之所以非常聚焦某一商業(yè)模式，是因?yàn)槲覀儾⒉荒敲醋烦?ldquo;把產(chǎn)品變一種方法”賣給市場(chǎng)，不去追求“把產(chǎn)品換一個(gè)名字或者換一個(gè)服務(wù)方法”去賣給市場(chǎng)，而更多專注怎么樣去改善運(yùn)營(yíng)、技術(shù)，同樣已經(jīng)被市場(chǎng)驗(yàn)證的產(chǎn)品，我們可以質(zhì)量做得更好賣給市場(chǎng)；這將是更大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間。

金融創(chuàng)新的三個(gè)維度：資產(chǎn)、客戶與技術(shù)

零壹財(cái)經(jīng)：現(xiàn)在有一個(gè)潮流是：此前就有很多互金公司沉淀了一些技術(shù)，后來主動(dòng)轉(zhuǎn)型成技術(shù)輸出企業(yè)，如螞蟻金服、京東金融。積木拼圖和品鈦分拆以后也有做技術(shù)輸出或者資產(chǎn)輸出的業(yè)務(wù)線存在，這種轉(zhuǎn)變能給企業(yè)帶來什么？

董駿：我曾表達(dá)過一個(gè)認(rèn)知：市場(chǎng)上有三個(gè)板塊的金融創(chuàng)新——資產(chǎn)板塊、客戶板塊、技術(shù)板塊。

第一，資產(chǎn)板塊怎么創(chuàng)新？金融行業(yè)最終還是圍繞著資產(chǎn)管理在做，資金的騰挪演變出金融產(chǎn)品，一旦變成金融產(chǎn)品就必須把風(fēng)險(xiǎn)控制住。風(fēng)險(xiǎn)控制住可以是把既有的風(fēng)險(xiǎn)降低，也可以是把既有的成本降低，它都是一種優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)控制的方法。我們?cè)谫Y產(chǎn)管理方面的創(chuàng)新就可以是現(xiàn)在信貸領(lǐng)域各種各樣數(shù)字化信貸的工具；也可以是理財(cái)領(lǐng)域可以看得到的互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、智能投顧，都是從理財(cái)板塊做資產(chǎn)管理的創(chuàng)新。

第二，客戶板塊創(chuàng)新。客戶板塊比較淺一點(diǎn)，因?yàn)樗窃诳蛻艚灰讏?chǎng)景上面去做創(chuàng)新。提到形式創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，并不是說形式創(chuàng)新是壞事，確實(shí)有一些形式創(chuàng)新非常有意思也非常有價(jià)值：客戶原來要在線下去享受一個(gè)服務(wù)，現(xiàn)在跑到線上去的，客戶原來要單獨(dú)下一個(gè)APP，現(xiàn)在在任何一個(gè)單一場(chǎng)景里頭可以能夠迅速啟動(dòng)各類金融服務(wù)，啟動(dòng)各類支付，這樣的創(chuàng)新也是有它一定的價(jià)值。

第三，核心技術(shù)的創(chuàng)新。無論是資產(chǎn)管理的創(chuàng)新，還是在客戶板塊的創(chuàng)新，其實(shí)都有一些內(nèi)涵，這個(gè)內(nèi)涵一般都是技術(shù)或者是運(yùn)營(yíng)能力。但是如果把技術(shù)單獨(dú)拎出來看，市場(chǎng)上確實(shí)又有一系列技術(shù)公司，既不叫資產(chǎn)管理公司，也不是一個(gè)P2P公司或者是一個(gè)交易平臺(tái)去服務(wù)客戶這一端，而更多地是去做一些偏“端茶送水”的工作，比如說數(shù)據(jù)公司、系統(tǒng)公司、支付公司。這些公司他們?cè)谛袠I(yè)里頭去尋找一種更深的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新的模式。

我覺得形式創(chuàng)新、實(shí)質(zhì)創(chuàng)新兩個(gè)維度中，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新優(yōu)先地使得企業(yè)用自己的技術(shù)去做支持者，而不是做顛覆者，這樣的趨勢(shì)是很合理的。在這個(gè)趨勢(shì)上可以用三種不同的方向來做，有的可以優(yōu)化資產(chǎn)管理，有的可以優(yōu)化客戶體驗(yàn)，有的可以化核心技術(shù)。

尊重技術(shù)，80%的投入在技術(shù)端

零壹財(cái)經(jīng)：說到技術(shù)，現(xiàn)在技術(shù)的成本以及我們?cè)诩夹g(shù)端的投入，以及金融科技的應(yīng)用上，積木拼圖有多大的力度在推？

董駿：我們從創(chuàng)業(yè)的第一天，即我們公司的1.0版，就是一個(gè)技術(shù)公司。我們最初是一個(gè)幫銀行做數(shù)據(jù)服務(wù)的公司，所以我們本身的技術(shù)基因和對(duì)技術(shù)的尊重程度就是非常高的。后來我們把整個(gè)技術(shù)板塊拆分出去作為一個(gè)獨(dú)立的體系，對(duì)于我們來說，可能前面4年融到主要的資金和在人才上面主要的布局都是圍著技術(shù)去跑的。所以你可以看到我們80%以上的投入都是在技術(shù)端。

技術(shù)作用從兩方面理解：一是資產(chǎn)效率和管理效果的提升；二是用戶體驗(yàn)的提升。這兩點(diǎn)都是基于技術(shù)的提升才可以做的更好。

基于運(yùn)營(yíng)水平和技術(shù)，只要這兩點(diǎn)有所提升，其實(shí)資產(chǎn)、客戶、技術(shù)就都開始提升了。這三塊提升的直接效果是：可以服務(wù)到原來享受不到金融服務(wù)的人群，使得服務(wù)于他們的東西可以更多、更快。

技術(shù)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)拓展的影響：第一、效率提升是最明顯的一個(gè)效果，效率的提升一定帶來其他相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新。當(dāng)產(chǎn)品的體驗(yàn)更容易被客戶接受了，才可能每五秒鐘撮合一筆交易。第二、金融領(lǐng)域比較重要的是資產(chǎn)質(zhì)量是不是能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，否則做得越大風(fēng)險(xiǎn)越大，效率創(chuàng)新也代表了風(fēng)控的創(chuàng)新。

體驗(yàn)的創(chuàng)新一般帶著一些小產(chǎn)品的創(chuàng)新，比如我們從最早做小微企業(yè)的貸款，后來逐漸做微型企業(yè)的貸款，后來逐漸開始做消費(fèi)級(jí)的貸款，做各種各樣需求的貸款，這樣產(chǎn)品的創(chuàng)新，橫向上是持續(xù)的在做。

但如果聚焦到對(duì)一個(gè)P2P平臺(tái)而言，也要注意投資人這一端的體驗(yàn)創(chuàng)新。第一個(gè)需要關(guān)注的是安全，帶來了各種各樣的保障體系；第二個(gè)是體驗(yàn)，在安全的基礎(chǔ)之上，客戶在投資時(shí)，可以幫忙節(jié)省點(diǎn)時(shí)間，更容易地管理財(cái)富，更清楚的看到用戶的財(cái)富占比，這樣的東西也可以是持續(xù)的。

金融科技之中美比較

零壹財(cái)經(jīng)：零壹財(cái)經(jīng)在《金融科技發(fā)展報(bào)告2017》中，將金融科技描述為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融或者新金融發(fā)展的“新階段”，從美國(guó)和中國(guó)金融科技業(yè)態(tài)的比較而言，如何理解這種新階段？

董駿：金融跟其他行業(yè)都一樣，發(fā)展過程中都在尋找方法提高效率、產(chǎn)能、質(zhì)量。最近幾年因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，金融正處于一個(gè)科技變革過渡階段。如果環(huán)顧前50年和展望以后50年，會(huì)發(fā)現(xiàn)在最近這5年當(dāng)中，在金融領(lǐng)域用科技新的形式是最多的，它的場(chǎng)景、技術(shù)、人的習(xí)慣都在更新、轉(zhuǎn)換。一旦轉(zhuǎn)換過來，金融產(chǎn)品可能全部實(shí)現(xiàn)線上化、數(shù)據(jù)化、智能化。

這5年正好遇到這樣一個(gè)坎，但它無非是一個(gè)行業(yè)發(fā)展過程當(dāng)中的質(zhì)量改進(jìn)、效率改進(jìn)和產(chǎn)能改進(jìn)。所以我覺得挺同意這個(gè)說法的，你可以說這是一種新的形態(tài)，但是它確實(shí)不是一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，它就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的提升和改進(jìn)。

零壹財(cái)經(jīng)：對(duì)比中、美，金融科技的應(yīng)用場(chǎng)景有什么不一樣，我們現(xiàn)在能看到中國(guó)可能場(chǎng)景更多一個(gè)是風(fēng)控，在技術(shù)上算法或者模型策略是否會(huì)有不一樣之處？

董駿：美國(guó)金融業(yè)最快速發(fā)展的階段并不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，美國(guó)很多的技術(shù)是運(yùn)用到線下的體系。所以美國(guó)很多線下的體系都非常的成熟，而且體驗(yàn)很好。

從美國(guó)金融角度來說，比如信用卡的申請(qǐng)、理財(cái)產(chǎn)品的介紹，或是會(huì)員制+金融等相對(duì)創(chuàng)新的形式，一般都發(fā)生在線下。中國(guó)因?yàn)榫€下體系并沒有這樣一個(gè)成熟的階段，消費(fèi)者在線下體系一直都在接受著比較平庸的服務(wù)，突然有了互聯(lián)網(wǎng)，反而用互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)實(shí)現(xiàn)了超車，迅速地通過交易場(chǎng)景或者金融使用場(chǎng)景，在線上形成習(xí)慣。所以美國(guó)最好的時(shí)期是線下體系不斷標(biāo)準(zhǔn)化和擴(kuò)張的時(shí)期，而中國(guó)最好的時(shí)期是消費(fèi)場(chǎng)景在線上發(fā)展的時(shí)期，兩個(gè)國(guó)家的金融的發(fā)展也跟這兩個(gè)消費(fèi)場(chǎng)景是有極強(qiáng)的關(guān)系。

中國(guó)所有線上服務(wù)行業(yè)，包括金融都是強(qiáng)于美國(guó)的，不單單是金融行業(yè)。因?yàn)橄M(fèi)者在線上，自然服務(wù)也在線上，金融只是其中一個(gè)垂直領(lǐng)域，還看得到很多其他的東西——金融其他幾個(gè)維度：風(fēng)控、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品、服務(wù)方法都會(huì)跟它的場(chǎng)景有很強(qiáng)的關(guān)系，場(chǎng)景就決定了必須要用一些相關(guān)的方法去解決問題。舉例來說，線下場(chǎng)景中能實(shí)現(xiàn)的如面審等措施，在線上無法實(shí)現(xiàn)，就必須通過數(shù)據(jù)的方式、更極端的去解決。中國(guó)金融科技應(yīng)該比美國(guó)要更極致、極端一些。

線上化不單單是金融的線上化，還有各種各樣行為的線上化，這些線上化都會(huì)形成數(shù)據(jù)。為什么金融線上化得以實(shí)現(xiàn)，就是因?yàn)樗粋€(gè)人的消費(fèi)行為、信用行為、工作行為是相關(guān)的，所有的數(shù)據(jù)都在線上發(fā)生，金融服務(wù)體系可以利用這些線上化的數(shù)據(jù)來解決線上場(chǎng)景客戶的需求。

跟美國(guó)比較起來，首先，場(chǎng)景的線上、線下區(qū)別非常明顯；其次，因?yàn)閳?chǎng)景的區(qū)別，解決方案的區(qū)別也是很明顯的，對(duì)金融來說它的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)化也是截然不同的。今天在美國(guó)申請(qǐng)保險(xiǎn)或者信用卡，還有一些線下手段需要去用，而在中國(guó)，如信貸產(chǎn)品、理財(cái)產(chǎn)品越來越無人化，這就是彎道超車。

零壹財(cái)經(jīng)：在技術(shù)這個(gè)層面您有沒有觀察到中美在金融這方面應(yīng)用有什么不一樣？

董駿：核心技術(shù)上來說兩邊都非常強(qiáng)，都是代表著世界上最高水平。無論是算法、開發(fā)的能力，這些都是齊頭并進(jìn)的。核心在于兩國(guó)所基于的環(huán)境不同，面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)不同。

美國(guó)的金融行業(yè)因?yàn)楹茉缫郧熬徒⒘朔浅Ｍ晟频臄?shù)據(jù)體系，所以它要做金融創(chuàng)新沒那么難，空間沒那么大。大家都可以做、大家都不難做，發(fā)展通道就比較窄，競(jìng)爭(zhēng)也相應(yīng)的非常激烈，你很難在那樣一個(gè)成熟市場(chǎng)上去尋找到核心的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

美國(guó)的金融創(chuàng)新相對(duì)較少，基本上你看不到像中國(guó)這樣有很多不同線路、不同場(chǎng)景的垂直領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的情況出現(xiàn)，一直還比較中規(guī)中矩。為什么？大家可以能得的資源都很一致、都很標(biāo)準(zhǔn)、都很高質(zhì)量。實(shí)力不強(qiáng)的企業(yè)也進(jìn)不來，競(jìng)爭(zhēng)門檻很高。

中國(guó)完全不一樣。中國(guó)的市場(chǎng)之前沒有很多產(chǎn)品，并且很多數(shù)據(jù)是孤島式的，必須通過自己的方案去解決，像是“一堆各種各樣的材料扔在地上，蓋出來的樓都不一樣”。可以看到中國(guó)金融創(chuàng)新土壤是肥沃的。中國(guó)還處于一個(gè)“播不同的種子、結(jié)不同的果”階段。競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)不激烈，每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都有創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

集團(tuán)化之后這一年半

零壹財(cái)經(jīng)：如果做一個(gè)整體的總結(jié)，2016年集團(tuán)化以來，跟分拆之前的現(xiàn)狀對(duì)比，積木拼圖發(fā)生了哪些改變？

董駿：首先，我們的商業(yè)模式非常清晰。第二，我們比之前更加專注，我們不去追趕在市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)的“創(chuàng)新”形式，我們一直都在積木盒子、積木時(shí)代、積木小貸這幾條線上走。第三，因?yàn)樯虡I(yè)模式劃分的非常清晰，所以清晰帶來的是我們更好的風(fēng)險(xiǎn)管理，包括業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的管理。

我們現(xiàn)在是在做減法，做減法本身讓我們更聚焦，之后留下來的體系肯定是1+1>2。還是我剛才所說的那三個(gè)觀點(diǎn)，第一，商業(yè)模式更明確。第二，更聚焦。第三，風(fēng)險(xiǎn)管理更清晰。

在拓展場(chǎng)景和資產(chǎn)上，會(huì)在既有的方向上不斷優(yōu)化風(fēng)控能力，優(yōu)化產(chǎn)品和產(chǎn)能。不能簡(jiǎn)單的說做規(guī)模，我們有可能會(huì)做大規(guī)模，但是在這之前，產(chǎn)品的體驗(yàn)、產(chǎn)品的質(zhì)量要不斷加強(qiáng)，規(guī)模和速度都不是最優(yōu)先的，業(yè)務(wù)質(zhì)量能夠提升和改善是最重要的。

在我們的體系內(nèi)，市場(chǎng)還是最關(guān)注積木盒子這個(gè)線上P2P交易平臺(tái)。積木盒子做的其實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)上面獨(dú)特的非標(biāo)固定收益產(chǎn)品理財(cái)平臺(tái)，并以P2P的形式存在的。我們提供出來的資產(chǎn)既不是低風(fēng)險(xiǎn)低收益的資產(chǎn)，如貨幣基金、存款，也不是高收益高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，如私募、信托，這兩端在市場(chǎng)都不是痛點(diǎn)，并且監(jiān)管要求高收益高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品只有合格投資人才能買。我們并不尋求形式的創(chuàng)新，比如把這些資產(chǎn)打包以后分拆，而是尋求實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新：我們真正尋找的借款需求雖然很小、但很合理，可以控制風(fēng)險(xiǎn)，能夠把這些信貸資產(chǎn)拿到我們平臺(tái)上變成性價(jià)比較好的固定收益產(chǎn)品，又可以對(duì)接給那些并不是高凈值的投資人，他們能夠獲取性價(jià)比相對(duì)高的產(chǎn)品體驗(yàn)。