網(wǎng)絡(luò)時代，應(yīng)如何規(guī)范“算法”

很多人都有過這樣的經(jīng)歷：瀏覽一些網(wǎng)絡(luò)APP，如果你曾打開一條關(guān)于健身的消息，之后經(jīng)常會收到各種關(guān)于健身知識、健身產(chǎn)品的 廣告推送……隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展、大數(shù)據(jù)應(yīng)用的興起，算法推薦帶來的信息定制化、資訊分眾化已經(jīng)得到較廣泛應(yīng)用。

算法推薦滿足了人們多元化、個性化的信息需求。通過定制化、智能化的信息傳播機(jī)制，實現(xiàn)了用戶與信息的快速精確匹配，大大降低信息傳播和獲取的成本，為生活帶來便利。但是，算法推薦在帶來高效與便捷的同時，也引發(fā)了諸如大量低俗劣質(zhì)信息精準(zhǔn)推送、大數(shù)據(jù)殺熟等諸多亂象。

網(wǎng)絡(luò)時代，我們究竟需要怎樣的“算法”?又該如何規(guī)范“算法”以趨利避害，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗生態(tài)環(huán)境?

算法推薦背后亂象頻發(fā)

今年4月，針對“快手”和“今日頭條”旗下“火山小視頻”在內(nèi)的直播短視頻平臺出現(xiàn)的大量未成年早戀早孕視頻，國家網(wǎng)信辦依法約談“快手”和“火山小視頻”相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令其全面進(jìn)行整改，并要求暫停有關(guān)算法推薦功能。

大量精準(zhǔn)傳播惡劣低俗內(nèi)容，只是算法推薦技術(shù)所引發(fā)亂象的“冰山一角”。除此之外，一些夸大其詞的廣告、博人眼球的標(biāo)題黨、極端情緒化的文章等信息，都更多更頻繁地出現(xiàn)于一些平臺的算法推薦序列中。對此，有網(wǎng)友總結(jié)了算法推薦劣質(zhì)信息的三大特質(zhì)：真假難辨、價值導(dǎo)向錯亂、缺乏深度。

為什么在算法推薦技術(shù)深度應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)世界，這些劣質(zhì)信息的野蠻生長加快了、放大了、頻繁了?

算法推薦技術(shù)事實上充當(dāng)了傳統(tǒng)內(nèi)容分發(fā)過程中的“編輯”角色。內(nèi)容能否推送、推送給誰，都是預(yù)先設(shè)定好的程序說了算，而依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)往往就一條：能不能獲取流量、能不能吸引關(guān)注。作為一項技術(shù)應(yīng)用，算法推薦本身是中性的，但在“技術(shù)中性”的背后，卻潛藏著推送者的價值導(dǎo)向。正是這種“流量至上”的單一價值導(dǎo)向，讓推送者忽略了內(nèi)容本身的真?zhèn)魏蜕茞海罱K導(dǎo)致劣質(zhì)信息層出不窮。

“更重要的是，基于這種價值導(dǎo)向的算法推薦，還會形成一個充斥惡劣低俗內(nèi)容的‘信息繭房’。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，算法推薦很容易讓人形成自動過濾掉“不感興趣”“不認(rèn)同”的信息，實現(xiàn)“看我想看，聽我想聽”，但通過推送傳播博人眼球的劣質(zhì)低俗內(nèi)容，以獲取關(guān)注和流量的取悅用戶之舉，事實上導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間中劣質(zhì)內(nèi)容的“劣幣”驅(qū)逐了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“良幣”。

“技術(shù)中性”不能等同于“價值中性”

“技術(shù)中性”不能等同于“價值中性”，不能讓價值觀成為算法技術(shù)的附庸。算法推薦毋庸置疑是一個價值觀問題，技術(shù)可以沒有價值觀，但是作為技術(shù)發(fā)明者、操縱者的人，不能沒有價值觀。因此，應(yīng)糾正“流量為王”的價值觀，用積極健康、符合公序良俗的價值觀，指引算法推薦的設(shè)計和應(yīng)用。

“算法推薦不僅是價值觀問題，還是法律問題。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，當(dāng)下由算法推薦引發(fā)的各類問題，都涉及內(nèi)容監(jiān)管和法律規(guī)范。朱巍舉例，目前直播內(nèi)容相關(guān)的專門立法并不少，從網(wǎng)絡(luò)安全法到網(wǎng)信辦的相關(guān)規(guī)定，都對內(nèi)容安全作了具體規(guī)范。

但從直播內(nèi)容存在的時空權(quán)重看，內(nèi)容產(chǎn)生于用戶，分發(fā)于平臺，接受于用戶。實踐中，立法對內(nèi)容產(chǎn)生者——短視頻制作者和主播作出了較明確的規(guī)定，甚至各平臺也作出了進(jìn)一步的公約自律細(xì)則;對直播觀看者和傳播者，立法也規(guī)定了舉報權(quán)利和傳播者責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。近年來，針對算法推薦引發(fā)的諸多亂象，相關(guān)監(jiān)管部門頻頻依法重拳出擊——約談、處罰整改、永久下架、暫停算法推薦功能等手段多措并舉。然而，現(xiàn)實中卻總能看到這樣的現(xiàn)象：即便不斷地打擊、處罰和整治，卻難以遏制劣質(zhì)內(nèi)容“換個馬甲”、變換渠道再次生長。這是為什么?

朱巍表示，首先，算法決定了內(nèi)容的展現(xiàn)形式——不論用戶上傳的是文字和圖片，還是視頻或直播，算法都需要將這些抽象出特征，分門別類進(jìn)行統(tǒng)籌標(biāo)記。其次，算法決定讓什么樣的人群看到什么樣的內(nèi)容——算法推薦分發(fā)系統(tǒng)，會按照用戶標(biāo)簽、興趣點、位置、相似用戶喜愛偏好、在線時間、使用機(jī)型等行為細(xì)節(jié)來設(shè)置算法匹配，實現(xiàn)“不是用戶決定自己想看什么，而是平臺決定用戶能看到什么”。

“由此可見，算法如此重要，但當(dāng)下法律對算法推薦本身，卻缺乏足夠和直接的規(guī)范。” 朱巍認(rèn)為，這導(dǎo)致只能針對具體現(xiàn)象，進(jìn)行“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的監(jiān)管，而難以從源頭上遏制算法推薦亂象。

強(qiáng)化對算法推薦本身的法治監(jiān)管

2017年6月1日起施行的網(wǎng)絡(luò)安全法第九條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者開展經(jīng)營和服務(wù)活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵守商業(yè)道德，誠實信用，履行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

治理算法推薦引發(fā)的亂象，依法施治是根本之策。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)治理邁向法治化快車道，相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等日漸完善，構(gòu)建起一套系統(tǒng)完備的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律體系。對推送惡劣信息等亂象依法打擊懲治，這并非權(quán)宜之計，而需要常抓不懈。

在北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授薛軍看來，治理算法推薦引發(fā)的亂象，不能僅呼吁平臺、技術(shù)研發(fā)者道德自律，不能只停留于倡導(dǎo)“算法也應(yīng)具備良好的價值倫理”，而應(yīng)將算法的價值倫理上升為法律規(guī)范和原則，使其具有法律的剛性，以強(qiáng)化對算法推薦本身的法治監(jiān)管。“基于維護(hù)社會公共利益和公序良俗的需要，應(yīng)將無差別不歧視、保護(hù)基本人權(quán)、尊重個人隱私等原則納入對算法的法律規(guī)制中。”

“當(dāng)然，算法推薦作為一種商業(yè)秘密和技術(shù)秘密，應(yīng)用過程中又往往涉及社會公共利益，如何平衡、把握對算法推薦法律規(guī)制的邊界，是面臨的一大難題。”薛軍建議，對算法推薦的法律規(guī)制，可采用分層次、分類別的多元共治模式。例如，對那些影響公眾基本權(quán)利、涉及重大社會公共利益的算法，應(yīng)通過立法對分發(fā)內(nèi)容、內(nèi)容判斷標(biāo)準(zhǔn)、推薦標(biāo)準(zhǔn)、干預(yù)手段等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，進(jìn)行更強(qiáng)的公共監(jiān)管;而對其他不同層次的算法推薦，可通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、向監(jiān)管部門自我申報等方式來實現(xiàn)監(jiān)管。

“此外，還可通過立法提升算法推薦的透明度、多元性，以提升公眾的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。”薛軍舉例，電子商務(wù)法(草案)三次審議稿第三十九條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價格、銷量、信用等以多種方式向消費者顯示商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果;對于競價排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明 ‘廣告’。”

在薛軍看來，針對算法推薦帶來的新問題、新挑戰(zhàn)，在法律制度的研究方面未雨綢繆，強(qiáng)化對算法推薦本身的法治監(jiān)管，將有助于實現(xiàn)技術(shù)運用與價值倫理、商業(yè)價值和社會價值的良性互動。