有時(shí)候，我們是占著理的，但是對方展開了他“強(qiáng)大”的邏輯，明明就是狗屁不通，但在他們那熟悉的無恥領(lǐng)域，他們是得心應(yīng)手，而我們卻無言以對。

(相關(guān)資料圖)

很可能是因?yàn)槲覀兗庇谙胱宰C清白，被對方拉進(jìn)了陷阱，無論我們怎么辯駁，也沒辦法說清。

在這種情況下，我們應(yīng)該沉著一些，抓住事情的實(shí)質(zhì)，理清事情的本身，從容應(yīng)對，避免陷入“自證”的陷阱。

1、心態(tài)上：分清是誰的問題。

有些問題，純粹就是某人根據(jù)自己的看法，臆想出來的。

比如， 你女朋友突然質(zhì)問你：你為什么不愛我了？

這個(gè)問題，就是她自己的主觀想法，甚至是毫無根據(jù)的。

別看這個(gè)問題很任性，但我們在工作和生活中，還是會經(jīng)常遇到類似的問題。

對于這樣的問題，你真的要自證嗎？他們把自己的臆測當(dāng)成了事實(shí)，不管你怎么反駁，都改變不了他們的看法。

與其說這是你的問題，不如說，這就是他們自己的問題。所以，解決問題的主體，不是你，而是提出問題的人。

還是回到上面舉的那個(gè)例子。 你要想回答女朋友的問題，就要著眼于她：我每天都在全力地愛你，可是你卻感受不到。是不是你對我，已經(jīng)不用心了？

2、言語上：先行詰問。

言語交鋒和武術(shù)比試一樣，都講求“搶占先機(jī)”。

別人對你做出某種不利的論斷，其實(shí)他已經(jīng)占據(jù)了一定的主動(dòng)，你是被動(dòng)的。

你千萬不能被別人牽著鼻子走，這樣你就進(jìn)入了他的節(jié)奏，落入了他的陷阱。

你不能順著他的指摘去自證。必須要想辦法化被動(dòng)為主動(dòng)，重新?lián)Q一個(gè)賽道，占據(jù)先機(jī)。

最直接有效的方法，就是反過來詰問對方，讓對方陳述自己判斷的依據(jù)，并針對他的論述，進(jìn)行反駁。

比如同事問你：你評上了優(yōu)秀員工，是走了上層關(guān)系吧？

你怎么證明自己沒有走上層關(guān)系呢？顯然很難找到有效的證據(jù)，就算找到了，他也不信。 你可以直接問他：你看到我走了誰的關(guān)系，你什么時(shí)候看到的，在哪看到的？

3、方法上：誰主張，誰舉證。

“誰主張，誰舉證”是我國法律上規(guī)定的主要舉證責(zé)任邏輯，它非常具備合理性。所以在我們平時(shí)工作與生活中，同樣適用。

不管是誰，想要證明自己的判斷是正確的，就必須要拿出證據(jù)來。比如你要說別人是小偷，需要證明別人偷了東西，而不是讓別人證明自己沒偷東西。

如果不能清楚地認(rèn)識到這個(gè)邏輯，就一定會陷入自證陷阱。

比如你撿了個(gè)錢包，還給失主，失主說：我錢包里有兩千塊的，現(xiàn)在只有一千塊，肯定是你拿了。

這個(gè)時(shí)候，你完全不用生氣， 失主的這番話，有很多方面需要證明：既然錢包里的錢與他描述的不符，你作為失主，怎么證明這個(gè)錢包是你的？你冤枉我拿了錢包里的1000塊錢，必須拿出證據(jù)，否則就是誹謗。

在被人冤枉的時(shí)候，不要心急。“捉奸捉雙，拿人拿贓”，別人要想冤枉你，必須要拿出切實(shí)而直接的證據(jù)。否則，你根本沒有必要向他解釋。