限購限價政策將被廢止？專家：系誤讀，清理的是“不當限制”

澎湃新聞記者 張賽男

日前，國務院辦公廳印發《關于開展涉及產權保護的規章、規范性文件清理工作的通知》(以下簡稱《通知》)，提出將重點清理“不當限制企業生產經營、企業和居民不動產交易等民事主體財產權利行使的規定 ”，這一工作被個別自媒體解讀為“限購限價限售政策將被廢止”。 澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪了相關領域的專家，發現這一解釋系誤讀。

西南政法大學民商法學院副教授、英國愛丁堡大學法學博士林少偉向澎湃新聞(www.thepaper.cn)解釋稱，從文字上看，似乎今年就要取消限購政策，因為限購政策是典型的“限制企業生產經營，企業和居民不動產交易，等民事主體財產權利行使的規定”。然而，該通知明確指出的是該種限制“不當”的，才屬于清理范圍之內。但在當前的經濟形勢下和市場環境下，限購限售政策等有其合理性與必要性，并非“不當”。

華東政法大學法律學院民商法學教授鄭云瑞向澎湃新聞(www.thepaper.cn)直言，上述自媒體的解讀是錯誤的。

鄭云瑞說，產權保護在物權法中是明確的，一般情況下，對限制都會有法律依據。在某個階段、某個領域，特別是涉及國計民生、百姓生活的行業和產業，限價限購有其合理性。在當前中國的經濟形勢下，房地產限購限價是合理的，而不是文件所指的“不當限制”。

林少偉進一步解釋，從絕對產權角度看，商品房或二手房不應受到限購或限售。但在其他房地產調控政策的替代性措施，比如調高買賣交易稅率、設置持有期限等推出之前，限購或限售仍有其合理性。

“此外，所有權并不具有徹底的絕對性，也具有一定的社會性。這意味著即便是房產所有權人，也并非當然享有處分該房產徹底、全面的權利。其對房產的處分要收到社會性的約束，而限購或限售是目前環境下的一種社會性約束。就此角度而言，限購或限售并非是‘不當限制’。” 林少偉說。

從《通知》傳達的內容來看，目前自媒體的解讀頗有“重點找錯”的意味。林少偉認為，要點其實不在于限不限購，而是各個地方政府要注重保護產權。

除了清除上述“不當限制”的規定，《通知》還提出，將重點清理：有違平等保護各種所有制經濟主體財產所有權、使用權、經營權、收益權等各類產權的規定，以及在市場準入、生產要素使用、財稅金融投資價格等政策方面區別性、歧視性對待不同所有制經濟主體的規定。

林少偉認為，注重保護產權主要是讓地方政府轉變思路，以前是注重所有制主體，以后要改為平等對待所有市場主體。

那么，以往這些不平等的表述、帶有特殊保護性質的內容都帶來了哪些影響?林少偉舉例稱，其中一種歧視是“產權歧視”，不同所有制主體，所享受到的待遇不一樣。最典型的是銀行貸款，對國企和對民營企業的貸款，在待遇上存在差別。

“這個通知的意義在于，盡最大的力量消除這些歧視的‘規章來源’，讓所有的市場主體都受到平等的保護，這不僅符合我國憲法的規定，也是推動我國經濟發展的一個重要舉措。” 林少偉說。

鄭云瑞也認為，從立法角度看，中國物權法把所有權劃分為國家所有權、集體所有權和私人所有權，過多強調了對國家所有權的保護，其中隱含著不平等的問題。而此次的通知體現了對各種所有制經濟主體產權的平等保護，是一種進步。

【編輯:史建磊】