【資料圖】

為了明晰債權，債務人與債權人在對賬結算后，往往會出具相應的欠條，近日，寧鄉市人民法院審理了一起買賣合同糾紛案，債務人在欠條上“耍心眼”，將“欠款人”變成“經手人”，否認債務，法院將如何判決？

原告小華是經營預包裝食品零售的個體工商戶，被告劉某因常年多次在小華的店內購買材料，雙方定期進行結算。

2021年4月，雙方對劉某所欠貨款進行對賬結算后，劉某向小華出具了兩張欠條。然而，小華沒有注意到的是，其中一張61681元的欠條上本應是“欠款人”身份的劉某變成了“經手人”。

2022年6月，因劉某仍沒有支付貨款，小華以兩張欠條作為證據將劉某訴至法院。該案中，劉某對61681元的欠條提出異議，認為其僅為經手人，實際欠款人為欠條記載的“xxx海鮮產品店”（劉某稱其為該店的董事長，只對店鋪財務進行管理）。小華無奈只能申請撤回對該部分的訴求。

2023年1月，小華以劉某、黃某四等人為“xxx海鮮產品店”的實際合伙投資經營者為由訴至法院，要求共同支付貨款61681元。

寧鄉法院經審理查明后認為，通過原告經營者與劉某的微信聊天記錄顯示，該欠條實際是雙方在多次的交易過程中累積形成。同時，在欠條出具后，劉某用微信支付了2000元款項，均可以體現劉某作為“經手人”書寫欠條的行為，實際為劉某債務的延續，劉某應當繼續履行付款義務。據此，寧鄉法院依法作出判決，劉某支付小華貨款59681元。

法官提醒：

欠條是債務人應當向債權人履行債務時，因自身原因不能如期償還而對債權予以確認的書面憑證。欠條可以基于多種法律關系而產生，如買賣、勞務、運輸等法律關系，反映了雙方的欠款關系，適用范圍廣，是當今市場交易中常用的債權確認方式之一。在當下社會生活中，因欠條引發的訴訟并不少見。因此，為保障后續債權的實現，在出具欠條時，債權人要注意欠條的完整性、準確性。如本案中的“經手人”，從表面上看，經手人并非欠款人，若無其他證據證明經手人與債權人的法律關系，一般不承擔支付欠款責任。