眾籌文案和病例資料等可網購，還有人專門從事轉發推廣生意

【誠信建設萬里行】公眾熱心被一些網絡眾籌亂象潑冷水

本報記者 唐姝 楊召奎

近日，德云社演員吳鶴臣(本名吳帥)家屬在網絡眾籌平臺水滴籌向社會求助，希望眾籌醫療費100萬元。除了對吳鶴臣突發疾病的關心外，不少網友也提出質疑：其家屬提出的100萬元目標捐款是否過高?有房有車，為何還要通過眾籌平臺籌錢?

此事也引發了公眾對網絡眾籌平臺審核機制和個人求助者誠信的質疑。《工人日報》記者對此進行了調查。

平臺審核有沒有待完善的空間？

針對網友質疑，吳鶴臣的妻子張泓藝解釋說，家里的兩套房子都是公租房，均無房本，無法出售。而車也是出于長遠考慮——為了照顧家中的癱瘓病人，所以不能賣。

5月4日，針對吳鶴臣眾籌百萬審核質疑，水滴籌方面回應稱，“平臺沒資格審核發起人車產房產”。

這一解釋再度引發網友質疑。5月5日，水滴籌CEO沈鵬通過微博發布聲明，表示5月3日下午發起人已停止籌款，共籌得147959元，暫未提現，并表示水滴籌平臺會進行公示。

對此，北京中盾律師事務所律師楊文戰對記者表示，水滴籌不是政府機構、不是執法單位，確實沒有資格去審核他人的房產、車輛等財產情況。但作為一個宗旨是幫助真正有困難的人的平臺，還是應該在現有權限下盡力保障發起求助者的真實性，盡量降低求助者的財產情況做假的可能。

“沒有查詢權限不代表平臺真的沒有可完善的空間。比如，可以要求求助者自行提供財產查詢證明等文件并公示、征集志愿者親臨求助者的生活環境進行核實等。對平臺未經核實的求助，平臺有義務提示公眾核實信息。”楊文戰說。

籌款文案和病例可網購

網絡眾籌平臺的審核有沒有漏洞?5月7日，記者在某電商平臺上搜索發現可找到提供包括眾籌文案在內的代寫服務商家。

一賣家稱，可根據買家需求，按照每千字120元來收費，一般眾籌文案字數600~1000不等。有聘請的專業老師提供一對一服務，提供病人及其家庭的基本情況即可。該賣家稱，他們寫過很多，反饋還不錯。

記者通過搜索QQ群，找到不同地區提供虛假病例的QQ群。在與北京病歷群的管理員交流后了解到，對方可以開具住院診斷、CT報告單、收據等醫療證明材料。CT報告單120元，門診診斷100元，住院診斷150元，門診收據240元，住院收據320元。

當記者問及是否可以用于眾籌平臺申請時，對方表示“不知道能否用，但據說是不查。”他還介紹說曾有客戶開過住院診斷證明用于平臺的提現，并且收到客戶承諾提現成功后發的紅包。該客戶只用了門診檢查單及住院診斷證明就成功提現了籌款。

對此，水滴籌方面對記者回應稱，對于僅僅提交了基礎信息而不在社交網絡進行傳播驗證的籌款，既無法籌集到所需資金，也無法最終完成提現，可視為無效求助項目。

此外，記者還在眾籌互助群里發現另一條產業鏈。有人專門尋找眾籌發起者，只需提供籌款鏈接，就可為其提供轉發推廣，并從中收取每籌1萬元提5%的費用。對方表示，自身是做微商的，可以在各大平臺轉發，可以增加瀏覽量，而且可以籌錢，“籌錢很快，一天1萬元沒問題”。同時，對方表示還可以幫助在平臺申請，快速通過審核，審核費是300元。為了表示自己可信，對方還給記者提供了已經成交的截圖證明。

平臺自律和政府監管都要加強

“從德云社演員家屬募捐到眾籌文案和虛假病例可網購，這些都遭到了公眾質疑，這反映了公眾對個人救助者誠信的呼喚，對政府部門加強監管的期待，對平臺加強審核、提升透明度的要求。”中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江說。

不過，記者在采訪中了解到，個人求助進行的網絡募捐，在形式上屬于民事贈與關系，沒有通過慈善組織進行，不屬于慈善法規定的慈善募捐，不在民政部門法定監管職責范圍之內。

早在2016年8月，民政部就會同有關部門出臺了《公開募捐平臺服務管理辦法》，其中對個人求助明確了相關的權利義務。該辦法規定，個人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商發布求助信息時，廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商應當在顯著位置向公眾進行風險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發布個人負責。

雖然個人求助進行的募捐不屬于慈善募捐，但都是老百姓奉獻愛心，客觀上影響到慈善領域的秩序規范。為了幫助個人大病求助平臺健康發展，民政部積極引導有關平臺聯合開展自律。2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌3家平臺聯合簽署發布《個人大病求助互聯網服務平臺自律倡議書及自律公約》，明確健全事前審查、提款公示、在線舉報等功能，建立求助人失信“黑名單”，強化信用約束，提升公開透明等。

“平臺加強自律是一方面，政府部門還應加強監管，促進行業健康有序發展，讓真正需要幫助的人獲得幫助，讓提供幫助的人不被欺騙。”楊文戰說。

在楊文戰看來，網絡互助眾籌還是新事物，任何新事物出現都會產生監管滯后的現象，以現階段網絡互助眾籌平臺的問題來看，對剩余款項如何處理也應該有相應的規則;對于騙捐、詐捐等情況要有相應的認定標準和處理規則，如果可以的話還可以將這些情況納入個人信用系統。