吸引年輕人預(yù)存資金辦卡成斂財(cái)“套路”?
專家呼吁強(qiáng)化企業(yè)失信追償機(jī)制
不止婚紗攝影店，年輕人愛去的健身房、瑜伽館等運(yùn)動場所，經(jīng)常以各種優(yōu)惠條件吸引消費(fèi)者辦卡充值、預(yù)付資金，這些“預(yù)付消費(fèi)”領(lǐng)域近年成了“卷款跑路”的重災(zāi)區(qū)。
中國青年報(bào)·中青在線記者梳理發(fā)現(xiàn)，僅最近半年，就有10多座城市陸續(xù)曝出健身房、瑜伽館老板“卷款跑路”、消費(fèi)者維權(quán)的消息。
對此，有專家、律師呼吁，針對開展需預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)企業(yè)，要大幅提升經(jīng)營者失信成本、降低失信收益，有效降低消費(fèi)者維權(quán)成本，尤其是在無暇維權(quán)的年輕人消費(fèi)領(lǐng)域，相關(guān)部門更應(yīng)在事前積極監(jiān)管防范，建立資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。
“跑路”成“套路”？
“你辦卡的健身房還在嗎?”
春暖花開，又到了“減衣服、顯身材”的時(shí)候，想去健身房、瑜伽館把身上積攢了一個(gè)冬天的贅肉減一減，有人突然發(fā)現(xiàn)辦卡的健身房不見了。
這一現(xiàn)象在近年屢屢出現(xiàn)，甚至形成了“開店-收預(yù)付費(fèi)-跑路-換個(gè)城市(馬甲)開店”的斂財(cái)“套路”。
中國青年報(bào)·中青在線記者從公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近半年以來，上海、成都、合肥、南昌、保定、杭州、福州、衡水、荊門、濰坊等地出現(xiàn)了健身房倒閉、老板“跑路”的消息。有點(diǎn)“良知”的老板會在門口貼一張通知后連夜“跑路”，有的就直接撇下消費(fèi)者和拖欠的數(shù)十萬元房租逃之夭夭。
“前一天辦的會員卡，第二天早上一來，門就鎖上了。”家住合肥的佟力(化名)說，就在“跑路”前一天，健身房老板在會員群中表示，健身房要進(jìn)行裝修，停止?fàn)I業(yè)一段時(shí)間。
一些會員明顯感覺不對勁，“現(xiàn)在是旺季，大家都出來健身鍛煉，前一天還好好的，怎么就要裝修?”然而第二天準(zhǔn)備去理論時(shí)，老板已經(jīng)蹤影全無，只剩下“鐵將軍”把門。
一位健身業(yè)內(nèi)人士以自己所在行業(yè)舉例，現(xiàn)在一些不法分子開辦健身房會不止租用場地，健身器材也是租來的，以支付提成費(fèi)的方式雇用臨時(shí)工到小區(qū)、商場去推銷，利用極低的年卡價(jià)格來誘導(dǎo)人們辦卡充值，等圈到錢后就會關(guān)店跑路，換一座城市甚至在同城換個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)開店騙錢。
“消費(fèi)者追償?shù)淖畲舐闊┰谟陔y以找到人。”該業(yè)內(nèi)人士表示，許多長期以此牟利的不法分子在租房租設(shè)備時(shí)就開始盜用他人身份信息，同時(shí)也掐準(zhǔn)了單筆金額不大、年輕人沒太多時(shí)間維權(quán)，“從一開始就是‘套路’”。
記者注意到，除了如上文的北京蘇菲施華洛婚紗攝影公司在“跑路”前開始股權(quán)變更、拖欠房租和員工工資外，這些健身房、瑜伽館等通常還會臨時(shí)開展促銷、續(xù)費(fèi)活動，上演斂財(cái)“最后的瘋狂”。
一家在北京、上海兩地共開設(shè)了7家連鎖店的“網(wǎng)紅”健身房，在關(guān)門“跑路”的3個(gè)月前，曾組織大規(guī)模促銷，并進(jìn)行了股權(quán)變更。僅在上海一家門店就有價(jià)值100萬元以上的健身課程未履約完畢。
南昌的一家健身房在關(guān)閉前夕，曾舉辦“一周年活動”，推出兩年卡1700元、私教年卡5000元等所謂的“優(yōu)惠套餐”，誘惑顧客辦卡。截至4月5日，在該健身房電腦中有記錄的總辦卡人數(shù)多達(dá)1500余位。
追償難真的無解？
“如果以騙取辦卡費(fèi)用即預(yù)付費(fèi)為目的的‘跑路’行為，已經(jīng)不再是違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的行為了，它更符合刑法中‘合同詐騙罪’的犯罪構(gòu)成。此時(shí)的消費(fèi)者已經(jīng)轉(zhuǎn)化為刑法中的被害人。”北京圣運(yùn)律師事務(wù)所連大有律師表示，騙錢“跑路”涉嫌觸犯刑法。
根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，以非法占有受害人的錢財(cái)為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取受害人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為，就可以構(gòu)成合同詐騙罪。
京 師律師事務(wù)所律師彭亞也認(rèn)為，我國法律并未禁止預(yù)付款消費(fèi)模式，上述企業(yè)要求消費(fèi)者提前預(yù)存資金辦卡，只要其能夠按照約定提供商品或者服務(wù)就是合法的，“如果上述企業(yè)通過以較低的價(jià)格欺騙方式誘導(dǎo)眾多消費(fèi)者提前預(yù)存資金辦卡，而本身不具備經(jīng)營能力，然后攜款潛逃的，可能構(gòu)成詐騙罪或者合同詐騙罪”。
“遇到侵權(quán)或被騙時(shí)，消費(fèi)者要發(fā)揮消協(xié)或工商部門的作用，將損失匯總，爭取刑事立案，通過警方把‘跑路’的行騙者繩之以法。”連大有律師表示。
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中要求：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在2萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。
連大有律師建議，單個(gè)的受害人由于被騙取的金額不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無法進(jìn)行刑事立案，如多個(gè)被害人被騙金額達(dá)到金額2萬元以上，可以聯(lián)合起來一起到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事報(bào)案。
工商部門或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門對集中的投訴線索也應(yīng)當(dāng)積極向公安機(jī)關(guān)移交或報(bào)案。“這些案件雖然小但是涉及面廣、人多，工商和公安部門應(yīng)主動介入，而不是單純以違反合同或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法推給被害人走民事訴訟。”
事前防范堵上監(jiān)管黑洞
“青年消費(fèi)者面臨著‘為了追回一只雞，就要?dú)⒌粢活^牛’的維權(quán)窘境。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)表示，企業(yè)失信收益高，失信成本低;消費(fèi)者維權(quán)成本高，維權(quán)收益低。這“兩高兩低”導(dǎo)致企業(yè)從預(yù)付費(fèi)中套利行為有明顯增多之勢，加強(qiáng)事前監(jiān)管防范更為重要。
其實(shí)，對于預(yù)付消費(fèi)的監(jiān)管并非無法可依。商務(wù)部早在2012年9月21日就公布了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》。
該辦法要求各發(fā)行單用途預(yù)付卡的經(jīng)營單位需要到商務(wù)主管部門進(jìn)行備案并建立企業(yè)資金存管制度;同時(shí)對零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)(餐飲、住宿、家政、洗染、沐浴、美容美發(fā)、家電維修、人像攝影)等行業(yè)的發(fā)卡備案制、預(yù)收資金余額比例、資金存管制度等進(jìn)行了規(guī)定。
上海今年1月1日施行的《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理規(guī)定》，是國內(nèi)首部規(guī)范單用途預(yù)付消費(fèi)卡的地方性法規(guī)。該規(guī)定建立了預(yù)收資金余額風(fēng)險(xiǎn)警示制度，經(jīng)營者預(yù)售資金余額超過風(fēng)險(xiǎn)警示標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)由專用存款賬戶管理，確保資金安全。
“但在實(shí)際生活中，普通消費(fèi)者并沒有精力去核對這些發(fā)放預(yù)付卡的商家資質(zhì)。”連大有律師認(rèn)為，居民服務(wù)業(yè)涉及面廣，實(shí)際生活中違規(guī)發(fā)行預(yù)付卡的很多，需要更多依靠工商部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門主動防范和監(jiān)管，并向社會及時(shí)披露正規(guī)商家。
尤其在婚紗攝影、健身瑜伽等行業(yè)的顧客絕大多數(shù)以年輕消費(fèi)者群體為主，他們平時(shí)忙于工作，沒有更多精力去維權(quán)，對投訴、報(bào)警寄予更多希望，相關(guān)部門更應(yīng)積極回應(yīng)、跟進(jìn)處理，維護(hù)監(jiān)管公信力。
“要預(yù)防監(jiān)管失靈，消除監(jiān)管盲區(qū)、監(jiān)管漏洞與監(jiān)管套利，鑄造監(jiān)管合力，提升監(jiān)管公信力。”劉俊海教授建議，有效遏制企業(yè)“跑路”等失信違約行為，必須要大幅提升經(jīng)營者失信成本，大幅降低失信收益，真正將失信收益歸零甚至變?yōu)樨?fù)數(shù)，確保失信成本高于失信收益。
