4月24日，湖北省高級人民法院召開知識產權保護發布會，介紹去年湖北法院知識產權司法保護情況，發布湖北法院知識產權司法保護十大案例。

發布會現場

(相關資料圖)

去年全省法院受理各類知識產權案件18516件，審結15277件，結案率82.5%。省法院知識產權審判庭受理案件3740件，審結3287件，結案率87.9%，現場發布的知識產權司法保護十大典型案例類型齊全，包含制假售假、食品健康、質量摻水等違法行為。其中，刑事案件及行政案件各有1件，剩下的8件民事案件中，有1件系知識產權公益訴訟。

往“茅臺”空瓶灌假酒，5人既獲刑又賠償

2021年5月初，被告人張宗義聯系被告人常國強定制100箱（每箱6瓶）假冒“茅臺”酒，后委托他人從茅臺鎮訂購600斤醬香型白酒用作原料酒。

2021年5月6日，常國強用張宗義向其支付的錢款從被告人徐革清處購買了“茅臺”包裝材料，包括空酒瓶、物流碼、標識、瓶蓋、防偽膠帽、外包裝手提袋、識別芯片、防偽識別器、外箱防偽標簽等。

其后，徐革清指使被告人孫海波將上述包裝材料運送至常國強的制假窩點。隨后，常國強伙同被告人王雪萍在制假窩點，采取往“茅臺”空瓶中灌裝原料酒、加蓋瓶蓋、粘貼商標及條形碼，用電吹風加熱收緊膠冒封口、套外包裝等方式生產假冒“貴州茅臺”酒。

2021年5月17日，湖北省武漢市公安局聯合湖北省市場監督管理局綜合執法處的工作人員，對上述制假窩點進行檢查，當場查獲假冒53度貴州茅臺酒495瓶，上述假冒產品貨值金額共計738630元。上述查獲酒品的外包裝、獨立瓶包裝、酒瓶、瓶蓋等多處標有“貴州茅臺酒” “MOUTAI”“茅臺”標識。經抽樣檢驗，酒瓶內液體甲醇含量不合格。

同年10月，湖北省武漢市江岸區人民檢察院指控常國強等5人犯假冒注冊商標罪向湖北省武漢市江岸區人民法院提起公訴，公訴機關同時提起附帶民事公益訴訟，其無證經營，違規生產不合格白酒，且查獲的“茅臺酒”甲醇含量不合格，其行為侵害了不特定消費者的合法權益。根據相關法律規定，請求判令其5人承擔銷毀涉案物品的費用。

而后，湖北省武漢市江岸區人民法院以假冒注冊商標罪判決張某等5人獲刑一年到三年六個月不等，賠償共133.5萬元。

刑事附帶民事公益訴訟部分，被告對附帶民事公益訴訟請求無異議，與附帶民事公益訴訟原告達成和解協議。湖北省武漢市江岸區人民法院將和解協議進行公告，公告期滿后，經審查，協議內容不違反社會公共利益，湖北省武漢市江岸區人民法院依法出具調解書：一、被告常國強、張宗義、徐革清、王雪萍、孫海波共同承擔假冒注冊商標物品的銷毀費用共計8000元。其中被告常國強、張宗義、徐革清分別承擔2000元，被告王雪萍、孫海波分別承擔1000元。二、被告常國強、張宗義、徐革清、王雪萍、孫海波在協議簽署后30日內支付上述銷毀費用。調解書已及時履行完畢。

帶原企業保密技術開辦新企業，個人及公司皆侵犯商業秘密

被告人陳宜平曾任職于菲利華公司，該公司通過自主研發，掌握了與拉制石英玻璃纖維有關的技術，并運用相關技術實現了石英玻璃纖維的量產。通過生產和銷售石英玻璃纖維產品，這家公司不僅獲得了豐厚的利潤，還在行業內贏得了一定知名度。而后菲利華公司為保護相關技術，采取了一定的保密措施。經鑒定，某石英玻璃公司所掌握的8個技術信息不為公眾所知悉。

陳宜平于1991年進入菲利華公司工作，2005年2月1日，陳某與菲利華公司解除勞動關系。

2009年7月，被告人陳宜平、肖正發與案外5人共同發起成立武漢鑫友泰光電科技有限公司（以下簡稱鑫友泰公司），陳某任總經理，負責公司全面工作，分管技術，肖某任公司董事長。該公司成立后，使用陳宜平掌握的石英玻璃纖維生產技術生產銷售石英玻璃纖維產品。經鑒定，鑫友泰公司所使用的“漏板尺寸”“漏板上的孔徑”“火頭結構”“火頭上出火孔直徑”“火孔與石英玻璃棒間距”“集束槽墊布”“氣體均分器的組成結構”“氣體均分器氣管規格”等技術與菲利華公司掌握的相關技術具有同一性。經鑒定，2010年8月1日至2016年1月4日，鑫友泰公司銷售石英玻璃纖維紗的收益總計3200.14萬元，造成菲利華公司經濟損失總計1428.86萬元。

而后，湖北省荊州市中級人民法院判決被告人陳宜平、肖正發及鑫友泰公司犯侵犯商業秘密罪，對陳宜平判處有期徒刑五年，處罰金300萬元。肖正發被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金100萬元。鑫友泰公司被判處罰金2000萬元。

注冊大量商標出售牟利，行政處罰不可免

湖北福康生茶葉有限公司（以下簡稱福康生公司）于2009年4月28日登記成立，住所地為宜昌市夷陵區港虹路2號，經營范圍主要是茶葉分裝銷售。2021年4月29日，福康生公司住所地變更為武漢市江漢區中山大道307、309號中電?武漢電子廣場/棟A座1層/室1097、1098號。經查，福康生公司自2014年4月并未在原登記的住所開展經營活動，新登記的住所截至2021年10月27日尚未裝修開門經營。同時，該公司也沒有納稅記錄。

綜上，該公司沒有實際運營，為空殼公司。經宜昌市夷陵區綜合執法局經立案調查后發現，福康生公司在多個類別的商品和服務上采用打擦邊球的方式大量申請注冊與較高知名度品牌相同或近似的商標，并在網絡平臺大量兜售商標，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，2019年12月至2021年4月期間福康生公司申請商標數量高達296件（《規范商標注冊申請行為若干規定》施行后申請的商標數為81件），并將其注冊的商標在網上交易平臺售賣，且未投入實際使用（僅有一部分商標為象征性或應付性使用，不能證明其注冊大量商標的真實使用意圖），嚴重擾亂了正常的商標注冊管理秩序。

2022年1月5日，夷陵區綜合執法局對其作出行政處罰，依據《商標法》第六十八條第四款“對惡意申請商標注冊的，根據情節給予警告、罰款等行政處罰”和《規范商標注冊申請行為若干規定》第十二條“對惡意申請商標注冊的申請人依法實施行政處罰時，由申請人所在地或違法行為發生地縣級以上市場監督管理部門根據情節給予警告、罰款等行政處罰”及行政處罰法的相關規定，決定責令福康生公司立即改正違法行為，給予警告處罰，并處罰款8000元。

后福康生公司不服該處罰，向湖北省宜昌市三峽壩區人民法院提起行政訴訟，經法院認定，宜昌市夷陵區綜合行政執法局行為證據確鑿，適用法律法規正確，符合法定程序，福康生公司的訴訟請求不能成立，應予駁回。