(資料圖)

“劉鑫江歌案”的當(dāng)事人之一劉鑫，在法院終審判決之后，通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)布文章，希望得到網(wǎng)民的捐款來(lái)支付法院判決的近70萬(wàn)元賠款。有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，劉鑫的文章發(fā)布后，一天多時(shí)間就獲得了700多人次打賞，雖然該行為被平臺(tái)及時(shí)中止，但最后的捐款數(shù)額也達(dá)到了2.56萬(wàn)元。

劉鑫的行為還真是令人匪夷所思，在法院判決其需支付近70萬(wàn)元賠償款后，居然在微博上發(fā)帖開(kāi)打賞，向網(wǎng)友公開(kāi)“募捐”賠償款。此舉再次引發(fā)輿論風(fēng)波，很多人批評(píng)劉鑫，認(rèn)為其有違社會(huì)良知，突破了法律和社會(huì)道德底線。隨后，平臺(tái)關(guān)閉了打賞功能，并將該貼刪除，劉鑫賬號(hào)亦“因違反社區(qū)公約，該用戶處于永久禁言狀態(tài)。”

顯然，“劉鑫募捐賠償款”的行為超出了常理，打著“悲情牌”向網(wǎng)友索取“善款”，乃是故意顛倒黑白，在受害者江歌母親江秋蓮的身上撒鹽，給其造成了心理傷害。此舉不僅違反了《民法典》第八條“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”的一般性規(guī)定，也不符合社會(huì)主流價(jià)值觀，遭到社會(huì)大眾和輿論的集體批責(zé)，引發(fā)不良社會(huì)影響，最終賬號(hào)被封禁并不冤。

江秋蓮與劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命糾紛案歷時(shí)數(shù)年之久，期間雙方多次在社交媒體上公開(kāi)爭(zhēng)論，吸引了無(wú)數(shù)網(wǎng)友圍觀和熱議，也因此成為社會(huì)熱點(diǎn)事件，引起各方對(duì)該案所涉及到各種法律問(wèn)題，進(jìn)行了持續(xù)討論。該案讓公眾看到了一位母親對(duì)正義和善良的堅(jiān)持，也看到了一位忘恩負(fù)義者的丑惡嘴臉，而該案的最終判決書(shū)，也給社會(huì)大眾上了一堂有關(guān)生命權(quán)的法律課。

恰如法院所言，“生命權(quán)是自然人最高的人格利益，是法律與道德共同維護(hù)的核心價(jià)值。任何人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命權(quán)，都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”盡管江歌的生命已無(wú)法挽回，但是劉鑫需要為自己的過(guò)錯(cuò)，付出相應(yīng)的法律代價(jià)，巨額賠償就是給她的一個(gè)警示，通過(guò)賠償來(lái)不斷提醒，讓她的良心因此遭到譴責(zé)，在余生里不得安寧，督促她反省自己的過(guò)錯(cuò)，真正去懺悔，改過(guò)自新。

可見(jiàn)，近70萬(wàn)元的法律賠償，既是劉鑫應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，也是對(duì)她的一次道德懲罰，這筆債務(wù)理應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道，一筆筆賠付。可如今，劉鑫卻以?shī)蕵?lè)的方式，呼吁網(wǎng)友“打賞”代為償還，此種輕佻的行為，分明對(duì)判決不以為意，乃是對(duì)嚴(yán)肅法律的挑戰(zhàn)，甚至有借機(jī)炒作噱頭，把判決結(jié)果當(dāng)做吸粉機(jī)會(huì)的嫌疑。因此，對(duì)于這個(gè)有悖社會(huì)良知的行為，應(yīng)及時(shí)叫停，平臺(tái)也要保持警惕，不再給劉鑫賬號(hào)“重生”的機(jī)會(huì)。

稿源：荊楚網(wǎng)

作者：江德斌

責(zé)編：丁楚風(fēng)