.

本網評論員 丁楚風

燒柴取暖，自鉆木取火以來，古已有之，也是當下不少生活在鄉村的人的過冬手段，然而山西兩位年逾八旬的老人，卻因為燒柴取暖被封了炕。

12月14日，山西運城鹽湖區一份處理兩名80多歲老人違規用吊炕取暖的通報引關注。根據通報，當地封堵兩位老人的吊炕，拆除煙囪，并對子女罰款2000元。

當地鄉政府相關負責人表示，網傳罰款的通報系草稿，實際上并未罰款。該負責人說，禁煤區內不允許露天燒冒煙的炭、柴，會影響空氣質量。據報道，當地相關工作人員已為兩位老人送去小型取暖器，但對封炕一事卻沒有作出正面回應。

有網友評論，如此工作方式，“不僅讓老人睡不了暖和覺，更寒了心。”無論是從治理“三燒”（燒秸稈、燒垃圾、燒落葉）出發，還是從執行當地“禁煤區”相關政策出發，“封堵吊炕、拆除煙囪”都欠妥當。

不論出臺什么環保政策，最終的目的是為了當地老百姓的日子過得更好。吃穿住行之中的“住”，乃是人的基本訴求，從這一點來看，“空氣質量”不應凌駕于八旬老人的暖冬之上。根據通報所述，當地相關工作人員采取封、拆、罰的手段來執行環保政策，最終影響兩位年逾八旬的老人基本過冬保障，可謂本末倒置。

有相關評論指出，送電暖器代替土炕，沒有考慮到老人的傳統取暖習慣。其實問題不僅出在未考慮取暖習慣之上。從常識出發，北方的冬天，氣溫經常低至零下十幾度，小小的電暖器，發熱功率肯定比不上燒炕。兩位老人在事后接受媒體采訪時傾訴”睡覺不敢脫衣，害怕感冒”就是明證。不僅如此，燒柴取暖，柴可以自己撿拾，而使用電暖器，電費肯定每月多上幾十元甚至幾百元，這對于年逾八旬的兩位鄉村老人來說，不得不說是額外的生活負擔。

當地在事后的系列回應，更是惹得一眾批評之聲。首先是通報中白紙黑字“并對子女罰款2000元”，相關負責人回以“通報系草稿，并未罰款”，這恐怕極易引發公眾聯想，“要不是事情引發廣泛關注，恐怕已經罰了2000元”。

其次是當地相關工作人員，在后續接受媒體采訪時“要求村委會及其子女多關注老人生活”。養老問題，老人的子女理應關注，當地村委會也責不旁貸，但是當地的市、區工作人員，當地的環評政策執行人員難道可以視而不見嗎？

需要指出的是，燒柴取暖，雖是農村傳統，確實會對空氣質量造成一定的影響。讓人民群眾以更為環保的方式過冬也是大勢所趨。但是，推進環保過冬，靠的是政策宣講，財政投入，技術升級等等，打好組合拳，久久為功，才是正途。一封了之，一拆了之，一罰了之，如此運動式治理，怕是真會寒了老百姓的心。

唐代著名詩人、文學家柳宗元，一生倡導“官吏為民之役”。說成白話文，就是政府官員和工作人員是人民公仆，要為人民服務。這一點穿越千年仍然適用。柳宗元是唐代河東人，也就是此次事件的發生地山西運城人。

如今事件發酵至此，當地除了應當及時向公眾給出合情合理的后續處置之外，恐怕少不了一些學習教育。

柳宗元在《送薛存義序》中寫道 “受若直，怠若事”。說的是領了財政工資，怎么能不為改善老百姓的民生問題干好活兒呢？建議拆除老人吊炕的工作人員，多讀幾遍他們的老鄉柳宗元的這一千古名篇，把“受若直，豈可怠若事？”這個問題回答好，幫這兩位年逾八旬的老人過好冬。