圖為17名被告人。　信陽(yáng)中院　攝

中新網(wǎng)鄭州11月7日電 (記者 劉鵬李貴剛)年紀(jì)輕輕不學(xué)好，17名80后、90后通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)的手段詐騙李某等12名被害人共計(jì)230余萬(wàn)元，最終受到法律制裁。

圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。　信陽(yáng)中院 攝

河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院7日消息稱，該院近日依法對(duì)上訴人代某強(qiáng)等17人涉嫌詐騙罪案二審宣判，以詐騙罪依法判處被告人代某強(qiáng)、江甲、代某鵬等17人有期徒刑11年至1年4個(gè)月不等刑罰，并處罰金人民幣5萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等，對(duì)代某強(qiáng)、江甲、代某鵬等被告人并處剝奪政治權(quán)利2年至1年不等附加刑，上列被告人的違法所得予以追繳、退贓款發(fā)還被害人，責(zé)令上列被告人退賠被害人未得到的被騙損失，作案工具予以沒(méi)收。

經(jīng)一審法院經(jīng)審理查明，2017年4月份，被告人江乙向代某強(qiáng)、江某甲推薦一款自稱是澳大利亞“富通外匯”的交易平臺(tái)，宣稱該平臺(tái)做網(wǎng)絡(luò)股票和外匯投資，客戶投入平臺(tái)的錢除平臺(tái)提取手續(xù)費(fèi)、平臺(tái)提供者獲利外，加入者可獲取投資人90%的投資款;開通“富通外匯”交易平臺(tái)，不需要注冊(cè)公司、不需要簽合作協(xié)議，只需提供一張身份證和一張銀行卡。雙方達(dá)成一致后，江甲提供自己的身份證及銀行卡，開通該平臺(tái)鏈接。

此后，代某強(qiáng)、江甲、代某鵬、唐某松、牛某澇五人籌資，租賃合肥市經(jīng)開區(qū)某小區(qū)14樓東作為辦公場(chǎng)所，購(gòu)買電腦、辦公桌等用品，五人約定按出資款的多少占有股份并分紅。代某強(qiáng)、江甲、代某鵬三人每人占股21%，牛某澇占股19%、唐某松占股18%。

在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，為了獲取更大的利益及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，五人每人拿出2%股份交給江乙，江乙在沒(méi)有投資的情況下，占有股份10%。招聘從事證券咨詢代理時(shí)的同事被告人趙某亮、胡某國(guó)等人參與。后幾人進(jìn)行分工，并招聘業(yè)務(wù)員被告人李甲、郭某、宋某、江丙、程某、劉某、葉某鑫、江某昌、李某富。

法院在審理中查明，“富通外匯”平臺(tái)在具體操作中，設(shè)有“富通財(cái)富俱樂(lè)部”、“財(cái)富共贏俱樂(lè)部”兩個(gè)QQ群。由代某強(qiáng)提供客戶信息，業(yè)務(wù)員按照事先準(zhǔn)備好的“話術(shù)”本上的流程與客戶對(duì)話，讓客戶關(guān)注股票行情，之后電話回訪客戶，讓客戶加QQ群聊天，業(yè)務(wù)員會(huì)有數(shù)個(gè)QQ號(hào)。在群里，各業(yè)務(wù)員發(fā)股票上漲的截圖等信息，借此機(jī)會(huì)向客戶推薦外匯，誘騙客戶投資“富通外匯”交易平臺(tái)。此后，牛某澇、唐某松冒充外匯分析師，讓客戶在平臺(tái)里投資，指導(dǎo)客戶在網(wǎng)上操作，讓錢進(jìn)入指定的地點(diǎn)。先讓客戶賺錢，吸引客戶加大投資，最終將錢虧空。客戶每往平臺(tái)虧損一筆，各業(yè)務(wù)員等按事先約定的比例提成。2017年4月至8月，騙取被害人李甲等12人共計(jì)2303631.78元。

一審法院認(rèn)為，17名被告人以非法占有為目的，使用虛假的交易平臺(tái)，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，騙取被害人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。依法對(duì)代某強(qiáng)等5名被告人分別判處有期徒刑11年至10年6個(gè)月不等，并處罰金人民幣5至4萬(wàn)元不等，剝奪政治權(quán)利2年至1年不等;對(duì)趙某亮、胡某國(guó)等12名被告人分別判處有期徒刑5年至3年不等，并處罰金。

一審判決后，被告代某強(qiáng)等17人不服，依法向信陽(yáng)中院提起上訴。中院經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審另查明，上訴人江乙在二審羈押期間，向羈押機(jī)關(guān)提供同監(jiān)室在押人員劉某盜竊價(jià)值4800元摩托車的犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)。

信陽(yáng)市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人代某強(qiáng)等17人以非法占有為目的，使用虛假的交易平臺(tái)，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，騙取被害人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。其中代某強(qiáng)、江甲、江乙、代某鵬、唐某松、牛某澇、趙某亮、李甲系數(shù)額特別巨大，胡某國(guó)、郭某、江某昌、宋某系數(shù)額巨大，李某富、劉某、葉某鑫系數(shù)額較大，江丙、程某系詐騙未遂。其中代某強(qiáng)、江甲、江乙、代某鵬、唐某松、牛某澇系主犯，趙某亮、胡某國(guó)、李甲、郭某、劉某、江某昌、宋某、李某富、葉某鑫、江丙、程某系從犯。原判決證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但上訴人趙某亮、胡某國(guó)、李甲、郭某、劉某、江某昌、宋某、李某富、葉某鑫、江丙、程某詐騙數(shù)額應(yīng)根據(jù)其分別實(shí)際參與的犯罪數(shù)額計(jì)算的上訴理由及辯護(hù)意見法院予以采納。上訴人江乙有立功情節(jié)，其上訴理由和辯護(hù)意見法院予以采納，根據(jù)其在犯罪中的作用可減輕處罰，遂依法作出上述判決。