中新經緯客戶端9月19日電 據北京知識產權法院網站19日消息，北京人人車舊機動車經紀有限公司(下稱“人人車公司”)起訴優舫(北京)信息科技有限公司(下稱“優舫公司”)不正當競爭糾紛一審結案，優舫公司被判令承擔停止侵權、消除影響的責任，并賠償人人車公司經濟損失和合理支出共計570萬元。

人人車起訴優舫公司維權

北京知識產權法院介紹，人人車公司訴稱，其早在2014年5月前就已經在先將“人人車”作為商標和服務名稱用于“二手車經紀”服務中，服務已覆蓋數十個國內大中型城市，月交易量超過萬輛，位居同行業前列，“人人車”、“renrenche.com”在“二手車經紀”服務上已具有了較高知名度，成為知名服務的特有名稱(原告曾主張“人人車”、“renrenche.com”構成未注冊馳名商標)。被告自2017年1月開始，在多家應用商店上線使用“人人車”、“人人車二手車”名稱的APP，從整體、字形、顏色等多方面摹仿原告“人人車”商標、名稱，力求從多方面模糊與原告所經營的“人人車二手車經紀”服務的邊界，制造混淆;并且利用未獲得商標專用權的申請商標向各大應用平臺進行惡意投訴。被告主觀上具有明顯的惡意，其行為構成不正當競爭。

優舫公司辯稱，人人車公司不得主張對“人人車”標識享有知名服務的特有名稱權，人人車公司不享有“人人車”注冊商標，其對“人人車”的使用行為系對他人注冊商標的使用，亦不具備主張“人人車”標識構成知名服務特有名稱的主體資格。在案證據也難以證明其人人車公司通過對于“人人車”標識的實際使用行為產生知名服務的特有名稱權。優舫公司依法享有相關類別上“人人車”商標注冊商標專用權，為其依法使用“人人車”商標的法律基礎。綜上，其并不存在不正當競爭行為。

法院認定構成不正當競爭

經審理，北京知識產權法院認為，人人車公司與優舫公司均為利用互聯網、移動互聯網技術，以車源主體和買家主體為服務對象，實現二手車流通服務的市場主體，故二者之間存在競爭利益沖突和交易機會爭奪，存在競爭關系。

人人車公司具備主張“人人車”名稱及“renrenche.com”域名構成有一定影響的服務名稱等權益的主體資格，并且可以在被訴不正當競爭行為的持續時間內據此主張權利。人人車公司于2014-2016年通過APP推廣、地推、網絡視頻投放、新聞軟文等形式，對“人人車”、“renrenche.com”品牌及相關網站進行了大量且廣泛的宣傳與推廣，其提交的審計報告亦可佐證在相關市場中擁有一定的市場份額的事實，在被訴侵權期間之前已經在市場競爭中具有一定影響，“人人車”及“renrenche.com”已分別在線上二手車經紀服務領域構成有一定影響的服務名稱和有一定影響的域名的主體部分。

法院指出，根據在案證據，被訴侵權期間優舫公司選擇使用與人人車公司“renrenche.com”域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名，開發及主辦有與人人車公司“人人車”(www.renrenche.com)網站名稱相同的“人人車”(www.renrencheshi.com)網站，開發有與人人車公司“人人車”、“人人車二手車”APP名稱相同及近似的“人人車”、“人人車二手車”APP，優舫公司備案的上述網站和開發的上述APP中，亦有大量包含“人人車”、“人人車二手車”字樣的宣傳語。上述事實足以證明優舫公司存在利用“人人車”標識和“renrencheshi.com”域名，造成與人人車公司提供的服務產生混淆，并誤導相關公眾訪問其開發及主辦的網站、下載并使用其開發的APP的故意，已構成不正當競爭。

優舫公司依法使用“人人車”商標的抗辯主張不能成立，北京知識產權法院不予支持

此外，人人車公司與優舫公司均為利用互聯網、移動互聯網技術，包括網頁、APP等，整合二手車車源和二手車需求信息，實現二手車流通服務的二手車經紀機構。優舫公司在此過程中提供的服務本質上為以車源主體和買家主體為服務對象的居間經紀服務，與優舫公司現有“人人車”商標所屬商品或服務類別并不屬同一范疇。因此，。

北京知識產權法院一審判決被告優舫公司停止使用包含“人人車”文字的網站名稱、APP名稱，停止摹仿人人車公司網頁及APP;注銷其“renrencheshi.com”域名;在其官網首頁顯著位置和相關手機應用平臺首頁刊登聲明，消除因不正當競爭行為造成的不良影響。并結合人人車公司為消除優舫公司投訴及網站、APP混淆所帶來的負面影響而支出的廣告費等實際損失，綜合考量廣告發布的時間、內容、相關費用及被訴不正當競爭行為性質，酌情確定前述賠償數額。