找中介看房，登記了“看房記錄”表

結果成了簽委托買房合同？

2016年上半年，韓某通過58同城網站了解到四川攀枝花東區一中介所登記有售房信息，遂與其聯系。中介所經營者杜某某帶韓某查看了人民街兩套住房，韓某在一份“看房記錄”表上簽名。其后，雙方電話聯系時因價格差距過大，無法達成一致。同年8月上旬，韓某路過人民街時發現之前看中的一套住房窗戶上貼有售房廣告，遂自行與房主聯系達成了售房協議，并辦理了房屋過戶登記。

近日，中介所將韓某訴至法院，認為“看房記錄”的背面印有《委托某某房產中介代理購買住房合同》，規定了雙方的權利義務，韓某私自與房主達成買賣協議，違反了合同約定，要求韓某賠償中介費1.2萬元及違約金1萬元。

案件焦點：雙方是否形成合意 并簽訂了中介合同？

原告出示的中介合同其中一面印有“委托”字樣及該格式合同的條款(該面無被告簽名或書寫的內容)，另一面印有“看房記錄”字樣，其下部為空白的表格形式，其中時間填寫“2016.4.13”，地址填寫“人民街77號某棟某單元1#、人民街77號某棟某#”，看房人簽名為“韓某”，表格最后有韓某簽名。

從形式上看，該中介合同無簽訂時間、地點及當事人名稱，從內容上看，有被告簽名的一面就是一份“看房記錄”，且其標記與另一面的合同內容無法對應，加之原告庭審中對合同的協商、簽訂過程、看房過程及其后電話聯系過程均陳述不清，故無證據證明原告在訴狀中陳述的原、被告在中介所內簽訂中介合同這一事實，相反根據韓某的陳述，韓某完全有理由相信自己簽訂的為“看房記錄”。

法院認為，中介所無證據證明雙方曾簽訂《委托某某房產中介代理購買住房合同》，對中介所要求韓某按合同約定支付居間中介費的訴請，不予支持。

法官說法：中介合同帶有欺騙性質

本案中，中介所的居間合同，實際上帶有一定的欺騙性質，在帶領看房人進行一次看房后，就以店里有規定為由要求看房人在“看房記錄”表上簽字，而看房人并沒有注意到其背面印刷有一份完整的居間格式合同，以為自己只是簽了一份看房記錄，完全沒想到落入了中介公司的陷阱。

“如果法官在該案審理中不仔細查明當時看房過程，分析雙方當事人是否有簽訂合同的意思表示，再從合同的具體外在表現形式入手，而草率地以簽字就確認合同生效，往往會產生錯誤的判斷，形成完全相反的判決結果。”

法官特別提醒，白紙黑字是最直觀的證據，所以涉及簽名、按手印時，一定要謹慎對待，千萬不能粗心大意，隨意了之。