中國網財經3月20日訊(記者 段思琦)3月15日，中國裁判文書網公開了雅詩蘭黛(上海)商貿有限公司(以下簡稱雅詩蘭黛)訴杭州優買科技有限公司(以下簡稱網易考拉)侵害商標權糾紛一案的民事裁定書，裁定書顯示，該案將由重慶市渝北區法院轉交由重慶市一中院提審。而這份僅針對審理管轄權的裁定書，也再次將雅詩蘭黛與網易考拉的商標侵權糾紛拉回公眾的視野。

裁定書顯示，2018年7月，雅詩蘭黛起訴網易考拉及網易(杭州)網絡有限公司(以下簡稱網易)，要求網易考拉立即停止實施侵害“M·A·C”商標權的行為，包括但不限于停止銷售侵犯涉案商標的產品，披露侵權產品的供應鏈或來源。并要求被告立即銷毀侵權產品;賠償因侵犯注冊商標專用權給原告造成的經濟損失100萬元，以及原告為調查和制止侵權行為所產生的合理費用20萬元。除此之外，包括網易考拉在內的被告要立即銷毀侵權產品，要連續三十日在媒體公開刊登道歉聲明。

裁定書顯示，該案已于2018年7月12日立案。

中國網財經記者就此事聯系到網易考拉相關負責人及雅詩蘭黛相關負責人，但截至發稿，尚未得到回復。

真假羅生門：雅詩蘭黛無權鑒定雅詩蘭黛的真偽？

2018年2月，中國消費者協會發布了2017年“雙11”網絡購物調查體驗情況通報(以下簡稱通報)，通報顯示，網易考拉自營所售的雅詩蘭黛“小棕瓶”為假貨。

隨后，網易考拉回應稱其所售的雅詩蘭黛“小棕瓶”“采購來源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品”，并質疑中消協所使用的鑒定機構并不具備該商品的鑒定資質。據了解，中消協通報中對“雅詩蘭黛‘小棕瓶’”真偽進行鑒定的機構正是雅詩蘭黛(上海)商貿有限公司。

網易考拉表示：“雅詩蘭黛(上海)并沒有國家法律認可的任何鑒定資質，其無權也無能力對涉案商品進行正品鑒定”，“且雅詩蘭黛(上海)為‘網易考拉海購’等跨境電商行業的同業競爭者和商業利益沖突方”，“所謂‘假’的鑒定報告不具有任何公信力，是對‘網易考拉海購’的商業詆毀”。

據此，2018年6月，網易考拉正式起訴中國消費者協會、雅詩蘭黛等四被告，要求刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元等。

隨后，2018年7月，雅詩蘭黛亦對網易考拉提出了反訴。

不斷“劇情反轉”的加拿大鵝

2019年1月3日，消費者線女士通過網絡投訴平臺爆料稱，自己在網易考拉上以5567.04元的價格購買的加拿大鵝羽絨服，做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。隨后，她拍圖并發郵件給加拿大鵝官方鑒定，被告知該商品非正品。

1月8日，網易考拉表示，經公司內部及加拿大鵝官方雙重核查，確認平臺所售加拿大鵝為正品。

隨后，線女士拿著前兩次的鑒定結果，再次向加拿大鵝官方確認，卻又得到“兩個案例號均為非正品“的結論。

1月15日，網易考拉與浙江省杭州市東方公證處的公證人員，將此前保管于公證處的商品，送往東莞市金巴倫服裝有限公司進行官方鑒定。

1月29日，杭州濱江市場監管局對消費者線女士對網易考拉的投訴正式立案。

在前三次“反轉”之后，網易考拉又發出第四次反轉的劇情：3月14日，杭州市濱江區市場監督管理局消保中心主任潘杰表示，消費者線女士從網易考拉購買的該件加拿大鵝“經鑒定為正品“。

“我們1月25號立案，現在結果出來了，結論是正品。我們通過(加拿大鵝)上海的子公司，把實物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品，英文說法是‘authentic’。”潘杰說。

對此消息，網易考拉表示“深感欣慰”，對于過去三個月，因該商品真假爭議對消費者、社會公眾造成的困擾和疑惑，深表歉意。

但是針對此結果，線女士在微博發文回應稱，目前為止未收到濱江市場監管部門的任何正式書面通知，且未看到此次實物檢測的報告。

以下為線女士的回應全文：

1、到目前為止我未收到濱江市場監管部門的任何正式書面通知。

2、過往無論真假均有加鵝的書面報告及案例號，目前我未看到此次實物檢測的報告。

3、上周五(注：3月8日)我打電話和濱江市場監管的潘先生詢問事件進程，他告知了一些信息，但同時告訴我，甶于未結案，沒有書面文書，不可對外界公布。因此我實在不知道為何會在并未結案的315前夕有這件的新聞。

4、我在給濱江市場監管的投訴中，衣服真假只是投訴內容之一，針對網易考拉在處理整個事件過程中的種種違反消費者權益的行為也是投訴要點，現已并案處理。

5、此事件至今已有三個月，維權難度相信大家有目共睹。在315之際，希望大家能夠更多的關注如何簡化維權流程，才能保證我們消費者的合法權益。

這起由加拿大鵝引發的網易考拉海購的“真假貨”羅生門事件，目前仍未最后落下帷幕。