一審后雙方均提起上訴 法院近日二審判定維持原判
男子販售假牛黃丸 同仁堂獲賠100萬
本報訊(記者 屈暢)2014年，廖堯繁以每粒人民幣25元的價格，購進假冒北京同仁堂安宮牛黃丸，先后以每粒人民幣33-75元不等的價格銷售，從中牟利。
2015年7月9日，公安人員經偵查將廖堯繁抓獲歸案。法院判處廖堯繁有期徒刑1年6個月，并處罰金10萬元。隨后，北京同仁堂公司，以廖堯繁侵害商標權為由，起訴廖堯繁，一審法院判決廖堯繁賠償同仁堂公司經濟損失100萬元。一審判決后，雙方均提起上訴，近日法院二審駁回雙方上訴，維持原判。
2014年11月起，廣東市民廖堯繁以每粒人民幣25元的價格，向廖光云購進假冒北京同仁堂安宮牛黃丸。之后，廖堯繁先后以每粒人民幣33元到75元不等的價格，銷售假冒北京同仁堂安宮牛黃丸給被告人李夢才、客戶辛濤毅等人，從中牟利。2015年7月9日，公安人員經偵查將被告人廖堯繁抓獲歸案，同時在一處房屋內查獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸1200粒，及東阿阿膠148盒，在另一倉庫內繳獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸600粒。這些藥品后經鑒定，均為假藥。
相關部門按被告人廖堯繁的實際銷售平均價格計算，上述假冒北京同仁堂安宮牛黃丸共價值人民幣97200元。此前，廖堯繁因犯銷售假藥罪，被法院判處有期徒刑1年6個月，并處罰金10萬元。目前該判決已發生法律效力。
此后，北京同仁堂公司以侵害商標權為由，將廖堯繁告上法庭，索賠609萬余元。一審法院考慮到，涉案同仁堂安宮牛黃丸系老字號藥品，藥效經眾多消費者肯定且有急救藥的效用，廖堯繁銷售侵權藥品的行為危害性大。因此綜合多種因素，一審法院酌定廖堯繁賠償北京同仁堂公司經濟損失100萬元。
一審判決后，北京同仁堂公司與廖堯繁均提起上訴。北京同仁堂公司認為，賠償應當參照北京同仁堂公司商標許可使用費的倍數予以確定。廖堯繁則上訴稱，現有證據可以證明其侵權所獲得利益共16800元，因此請求改判其賠償北京同仁堂公司經濟損失16800元。
廣州知識產權法院綜合多種因素認為，一審法院的法定賠償判令賠償數額屬于合理范圍，并無明顯不當，因此認定北京同仁堂公司和廖堯繁的上訴理由均不能成立，最終駁回雙方上訴，維持原判。二審案件受理費合計61098元，由北京同仁堂股份有限公司負擔47466元，由廖堯繁負擔13632元。
