3月16日晚間，北京梅賽德斯奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)布《關(guān)于薛先生車輛定速巡航相關(guān)媒體報(bào)道的情況說明》(以下簡(jiǎn)稱《說明》)。奔馳表示，已經(jīng)第一時(shí)間聯(lián)系薛先生并安排專業(yè)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)了解情況，并立即成立了專家技術(shù)小組對(duì)所描述情況進(jìn)行調(diào)查，強(qiáng)調(diào)目前并不具備在后臺(tái)對(duì)車輛進(jìn)行干預(yù)的技術(shù)。

當(dāng)天，據(jù)河南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，3月14日夜間，在連霍高速河南通往陜西方向，駕駛奔馳C級(jí)轎車的薛先生在開啟定速巡航后，無法減速與剎車，只能以120公里/小時(shí)的速度狂奔，一個(gè)小時(shí)之后，奔馳售后終于通過后臺(tái)操作，使這輛在高速公路上失控距離長(zhǎng)達(dá)一百公里的奔馳車恢復(fù)正常控制。

目前該事件存在諸多疑點(diǎn)，事件的具體狀況有待進(jìn)一步調(diào)查。但事件引發(fā)的社會(huì)輿論，背后折射出來的是，汽車進(jìn)入智能化時(shí)代，公眾對(duì)于智能汽車安全與網(wǎng)絡(luò)安全的擔(dān)憂。

事件存諸多疑點(diǎn)

對(duì)于引起事件的原因，3月18日，同濟(jì)大學(xué)汽車學(xué)院教授、汽車安全技術(shù)研究所所長(zhǎng)朱西產(chǎn)，在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前存在三種猜測(cè)：“一是奔馳車定速巡航失靈，同時(shí)制動(dòng)、變速箱換擋、關(guān)閉電源等除了轉(zhuǎn)向外的所有操作功能都失靈，但這種可能性太小;二是汽車改裝，刷發(fā)動(dòng)機(jī)ECU(電子控制單元)提升功率，軟件屏蔽了‘定速巡航解除功能’;三是車主惡作劇，這種猜測(cè)主要是因?yàn)槭录l(fā)生后車主的鎮(zhèn)靜程度。”

他認(rèn)為，第二種情況的可能性最大，不排除第三種情況，而汽車缺陷的可能性幾乎為0。

“理論上來說，從車輛設(shè)計(jì)來看，奔馳的車出現(xiàn)這種事情的情況并不大，那么司機(jī)的行為就顯得比較可疑了。”18日，汽車電子技術(shù)專家朱玉龍?jiān)诮邮?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪表示。

同一天，作家、賽車手韓寒從剎車系統(tǒng)、高速路況、行車速度、配件使用、車主做法等五個(gè)方面分析了“失控奔馳”事件，認(rèn)為“車主夸大和演繹了相當(dāng)一部分內(nèi)容”。

根據(jù)車主的講述，事件存在諸多疑點(diǎn)：首先是事件的真實(shí)性，據(jù)薛先生的描述，他以120km/h的速度持續(xù)在高速公路上駕駛1個(gè)多小時(shí)，并依靠警方的幫助順利地通過收費(fèi)站。有分析認(rèn)為，即使車主作為業(yè)余賽車手，也無法在夜間完成如此高難度的駕駛技術(shù)。

第二個(gè)疑點(diǎn)是，最終失控的車輛是如何停下來的。按照薛先生的說法，當(dāng)時(shí)定速巡航失靈，踩剎車并沒有減速效果。“巡航系統(tǒng)失靈的可能性存在，但這輛車制動(dòng)系統(tǒng)物理未失效，所以完全停不下來不可理解。”3月18日，一位汽車工程師接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。

事實(shí)上，從車輛控制策略的設(shè)計(jì)而言，為確保車輛安全，一般廠家都會(huì)設(shè)置“剎車優(yōu)先”，即只要踩剎車，其他功能都會(huì)為其讓步，剎車完全失靈的可能性實(shí)在太低。

在最初的報(bào)道中，當(dāng)?shù)孛襟w稱奔馳售后通過后臺(tái)操作使車輛停下，但奔馳方面已經(jīng)在《說明》中明確表示，不具備后臺(tái)對(duì)車輛干預(yù)的技術(shù)。隨后，薛先生在接受媒體采訪時(shí)表示，他是利用打開車門、解開安全帶的方式使車輛降速實(shí)現(xiàn)剎車，但據(jù)奔馳在此后表示，該車并沒有開車門降速功能。

北京奔馳方面表示，奔馳的相關(guān)人員已經(jīng)到達(dá)成都，與薛先生見面，詳細(xì)調(diào)查事件。

智能駕駛安全性反思

盡管事件的真相還有待進(jìn)一步調(diào)查，但由此引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于智能駕駛安全性的反思。

事件之所以引起強(qiáng)烈的關(guān)注，在于消費(fèi)者的兩種恐慌情緒：一是因?yàn)槭录旧恚瑢?dǎo)致公眾對(duì)于智能駕駛技術(shù)安全性的憂慮;二是最初報(bào)道時(shí)稱后臺(tái)操作使車輛停下，引起公眾對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的恐慌。

對(duì)此，朱玉龍認(rèn)為，“高端汽車人群用戶非常在意汽車的安全，消費(fèi)者對(duì)于奔馳本身的質(zhì)量還是挺信任的。很難想象如果事件中的主角換成自主品牌，或者一臺(tái)自動(dòng)駕駛車輛出現(xiàn)類似失控的問題，或者事件更加嚴(yán)重，對(duì)于汽車自動(dòng)駕駛的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生多大的影響。加上本身技術(shù)存在差距，或許會(huì)加大自主品牌在自動(dòng)駕駛研發(fā)上的壓力。”

事實(shí)上，一直以來中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于自動(dòng)駕駛抱以高期待。J.DPower去年11月發(fā)布的“中國(guó)消費(fèi)者自動(dòng)駕駛傾向調(diào)查”結(jié)果顯示，有78%的中國(guó)消費(fèi)者表示“完全會(huì)信任”和“可能會(huì)信任”全自動(dòng)駕駛技術(shù)，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的信任程度超過歐美等國(guó)。但是，消費(fèi)者對(duì)自動(dòng)駕駛的技術(shù)安全性、相應(yīng)法律法規(guī)的缺失存在顧慮。

該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，53%的中國(guó)消費(fèi)者擔(dān)心“可能的技術(shù)故障/系統(tǒng)錯(cuò)誤”;擔(dān)心“事故發(fā)生時(shí)的法律責(zé)任”和“車輛可能被黑客攻擊”的消費(fèi)者比例則分別為18%和11%。

智能駕駛、自動(dòng)駕駛能否大規(guī)模普及應(yīng)用，除了先進(jìn)技術(shù)的推動(dòng)之外，最終取決于消費(fèi)者的接受度，而安全保障是消費(fèi)者選擇智能網(wǎng)聯(lián)汽車的重要因素。

3月15日，比亞迪(62.310,-1.94,-3.02%)被指通過遠(yuǎn)程遙控鎖定車輛。盡管事后證實(shí)是由于車輛沒有按時(shí)交納租金，所以租車公司對(duì)車輛進(jìn)行了限制，但是該事也說明通過車載云服務(wù)功能遠(yuǎn)程鎖車可以實(shí)現(xiàn)。

“遠(yuǎn)程操控理論上技術(shù)難度不大，但軟件上留后門安全風(fēng)險(xiǎn)太大，廠家又沒有看得見的利益，因此不會(huì)遠(yuǎn)程操控。”有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為。

目前來看，消費(fèi)者難以接受汽車可被遠(yuǎn)程操控。這意味著，車主的私密性受到侵犯，甚至影響到人身安全。如果廠商能夠遠(yuǎn)程控制車輛，那么意味著黑客同樣可以做到。黑客的攻擊，或許會(huì)給智能網(wǎng)聯(lián)汽車行業(yè)帶來巨大的安全隱患。

隨著智能駕駛技術(shù)不斷發(fā)展，汽車的聯(lián)網(wǎng)和電子系統(tǒng)面臨著更大的安全威脅。因此，完善相關(guān)安全法規(guī)和汽車網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，對(duì)于智能汽車的健康發(fā)展至關(guān)重要。

“類似奔馳這樣的孤例，存在太多矛盾，即使如此，從長(zhǎng)期來看，建立一個(gè)面向未來的道路安全機(jī)制非常有意義。”朱玉龍最后表示。