前不久,“酸堿體質(zhì)理論”在美國(guó)被判為騙局。美國(guó)圣地亞哥法庭判決“酸堿體質(zhì)理論”創(chuàng)始人羅伯特·歐·揚(yáng)賠償一名癌癥患者1.05億美元。此事一經(jīng)報(bào)道立刻引起廣泛關(guān)注。
“酸堿體質(zhì)理論”不僅在美國(guó)產(chǎn)生了影響,在中國(guó)的“市場(chǎng)”也不小。在自媒體平臺(tái),支持“酸堿體質(zhì)理論”的文章為數(shù)不少。
可騙局終究是騙局,總有真相大白的一天。為了戳破偽科學(xué)的騙局,《法制日?qǐng)?bào)》記者梳理了近年來被曝光的偽科學(xué)和養(yǎng)生騙局,詳細(xì)調(diào)查了其產(chǎn)生和傳播的過程以及試圖達(dá)到的目的。
養(yǎng)生騙局層出不窮
“酸堿體質(zhì)理論”這一騙局一經(jīng)揭穿,立刻引起軒然大波。盡管這一說法曾多次被質(zhì)疑,但以“弱堿性有益健康”為商業(yè)噱頭的產(chǎn)品仍然層出不窮。
比如,有文章稱,X染色體耐酸,Y染色體耐堿,這是酸堿調(diào)理影響生男生女的說法;根據(jù)酸堿體質(zhì)理論,痛風(fēng)患者尿酸指標(biāo)高,小蘇打水呈堿性,因此喝小蘇打水能夠調(diào)節(jié)尿酸;腫瘤病人體質(zhì)是酸性的……基于“弱堿性有益健康”產(chǎn)生了許多相關(guān)產(chǎn)品,時(shí)至今日,這些產(chǎn)品的銷量依然可觀。
“酸堿體質(zhì)理論”騙局真正被揭穿,是因?yàn)槊绹?guó)一位癌癥患者被這套說法忽悠,放棄了正規(guī)的化療,而是采用羅伯特·歐·揚(yáng)的堿性療法治療,最終導(dǎo)致癌癥病情發(fā)展到Ⅳ期。實(shí)際上,所謂的堿性療法,只是在靜脈注射的藥物中添加堿性的小蘇打而已。結(jié)果,羅伯特·歐·揚(yáng)被告上法庭,被判巨額賠償。
近年來,各類養(yǎng)生騙局不在少數(shù),也有不少“養(yǎng)生專家”被曝光。
2000年9月30日,胡萬林因犯非法行醫(yī)罪,被法院判處有期徒刑15年。胡萬林治病的核心理論是:人生百病皆因水,病了的人就該用芒硝強(qiáng)行“脫水”;
臺(tái)灣“排毒教父”林光常的理論是“生吃”“不喝煮開的水”“牛奶是牛喝的,不是人喝的”,忽悠癌癥患者放棄化療,而吃他的排毒餐;
保健類圖書暢銷作家張悟本在《把吃出來的病吃回去》中夸大食療的功效,將食療神化,認(rèn)為多喝綠豆湯、吃生茄子和生蘿卜,不僅防病,還能治病;
暢銷書《不生病的智慧》《父母是孩子最好的醫(yī)生》《溫度決定生老病死》的作家馬悅凌提出用泥鰍治療漸凍癥的辦法,受到各方質(zhì)疑。在國(guó)內(nèi)科學(xué)傳播公益團(tuán)體“科學(xué)松鼠會(huì)”的網(wǎng)站上,標(biāo)簽中含有馬悅凌的有12篇,這些文章一一駁斥了馬悅凌的溫度致病、補(bǔ)血治病、漸凍人治療等觀點(diǎn)……
這些“養(yǎng)生專家”大都有一套看似成熟的理論,甚至?xí)鰰麄鹘榻B自己救人的案例和理論等,環(huán)環(huán)的套路讓人們防不勝防,終致迷信。
中老年人更易關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)
“完全不感興趣。”問及對(duì)于養(yǎng)生類文章是否感興趣時(shí),北京一家媒體的編輯何奔這樣回答。在他看來,這類文章有很多說法都不合理。
記者在采訪過程中了解到,大多數(shù)年輕人對(duì)此并不熱衷,但其父輩和祖輩的態(tài)度卻常常相反,他們不僅十分關(guān)注,并且出于“熱心”和“關(guān)愛”,還常常會(huì)進(jìn)行有針對(duì)性的轉(zhuǎn)發(fā)。
“對(duì)于這些養(yǎng)生類的知識(shí),我都是當(dāng)作騷擾信息來看,但是我媽媽不這樣覺得,她每天都看類似的東西,也許和步入中年有關(guān)系吧。”北京某高校的在讀學(xué)生王世杰告訴記者。
王世杰說,盡管他對(duì)這些所謂的養(yǎng)生文章不感興趣,但是經(jīng)常收到相關(guān)信息,大多都是長(zhǎng)輩發(fā)來的。
何奔告訴記者,對(duì)于未經(jīng)求證的信息,他不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。對(duì)于其他人轉(zhuǎn)發(fā)的一些所謂養(yǎng)生文章,他大多置之不理,因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)這些的大多是年齡偏大的人群。“如果是我父母轉(zhuǎn)發(fā)的,我會(huì)求證一下這個(gè)知識(shí),看其是否科學(xué),避免他們上當(dāng)受騙,也會(huì)提醒他們這些說法是錯(cuò)誤的,別再轉(zhuǎn)發(fā)”。
在北京一家事業(yè)單位工作的韓英也時(shí)常遇到類似情形。她的叔叔已經(jīng)退休幾年了,特別在意養(yǎng)生,每天都在微信群里轉(zhuǎn)發(fā)一些關(guān)于養(yǎng)生的文章。最近,韓英的叔叔就轉(zhuǎn)發(fā)了“一旦查出尿酸高,謹(jǐn)記三句話,喝好四種水”“16個(gè)健康警戒線全劃出來了,壽命長(zhǎng)短由它決定”“半夜容易醒的人,是這里堵住了”等文章。
“這些養(yǎng)生文章的說法是否真實(shí),大多無從考證。”韓英說。
養(yǎng)生文章大多是廣告
現(xiàn)在,群眾物質(zhì)生活越來越豐富,人們關(guān)注的重點(diǎn)由“吃得好”逐漸轉(zhuǎn)向“吃得健康”,健康、養(yǎng)生成為大眾關(guān)注的話題。人們關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移,也帶火了養(yǎng)生市場(chǎng)。那么,養(yǎng)生類文章究竟有多火呢?新浪輿情披露的數(shù)據(jù)顯示,平均每天就有超過4萬條有關(guān)養(yǎng)生的信息,其中微信和微博是最主要的信息來源。
那么,這些被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的所謂養(yǎng)生類文章究竟是怎樣產(chǎn)生的?據(jù)調(diào)查,形形色色的養(yǎng)生類文章其實(shí)摻雜著不少水分:有的養(yǎng)生類文章其實(shí)是為了追求點(diǎn)擊率而制造的虛假養(yǎng)生學(xué)、有的養(yǎng)生類文章其實(shí)是推銷保健品的廣告。
記者隨機(jī)挑選幾篇關(guān)于養(yǎng)生的文章,試圖查找文章中提及的專業(yè)期刊的文章,但幾乎很難查到與之對(duì)應(yīng)的來源文章。
對(duì)此,北京某醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生張磊告訴記者:“自媒體不是科研單位,一些養(yǎng)生類文章中出現(xiàn)的知識(shí)大多是引用其他文章或者其他自媒體引用過的,然后直接抄襲,只要能顯得有依據(jù)就可以了,當(dāng)然也有可能會(huì)斷章取義。比如,一些公眾號(hào)在寫文章時(shí)只選擇對(duì)其有利的那部分內(nèi)容,所以很難查到對(duì)應(yīng)文章。”
張磊告訴記者,他的很多朋友都創(chuàng)建有類似的科普類公眾號(hào),操作模式大多是找到幾篇相關(guān)文章,略作改動(dòng),加上廣告然后發(fā)布出去。
記者聯(lián)系到一名不愿意透露姓名的此類公號(hào)的小編,這一公眾號(hào)由一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦,而日常打理維護(hù)是外包到這名小編所在的公司。當(dāng)被問及如何寫出看似“旁征博引”的養(yǎng)生文章時(shí),這名小編說:“我們通過網(wǎng)絡(luò)獲取資料,然后進(jìn)行加工,最后以合理的方式呈現(xiàn)給大眾,合情合理就行,當(dāng)然也會(huì)考慮真實(shí)性,不會(huì)誤導(dǎo)讀者。這也是客戶給我們提的要求,對(duì)于發(fā)的主題和廣告是有要求的,但是對(duì)具體內(nèi)容不會(huì)提出意見,和醫(yī)療養(yǎng)生相關(guān)即可。”
