一家企業在國際利益博弈中做怎樣的選擇，支持哪種方案，自有其考量依據。以陰謀論將其合理價值選擇貼上“賣國”標簽，這算不得明智之舉。

因為兩年前在電信行業權威機構3GPP(第三代合作伙伴計劃)組織5G標準的一次投票，聯想集團近日突遭外界一波質疑。知乎與微博上有人號召“抵制聯想”，還有網友上傳照片顯示自己已經把聯想電腦給砸了。

昨日上午，聯想對此發了一封公開信稱，要“誓死打贏聯想榮譽保衛戰”!

這封信雖然名義上是“致聯想集團全體同仁”，但對外喊話的意圖明顯。據澎湃新聞報道，執筆人是聯想創始人柳傳志。

信中稱，3GPP是一個非常專業化的學術組織，會議都是純技術領域的討論。在3GPP組織的5GeMBB方案第一輪(RAN1#86bis)投票的時候，聯想集團基于自身前期技術和專利儲備，選擇了LDPC技術方案。在第二輪(RAN1#87)投票時，聯想綜合考慮國家整體產業合作、創新與發展，堅決選擇了聯想之前沒有太多技術積累的Polar碼方案。這次聯想投票支持了華為。

其實，華為也曾多次發表聲明，稱在2016年11月3GPP會議上，華為及其他55家公司(包括聯想和摩托羅拉移動)聯合提出Polar碼作為控制信道的編碼機制并獲得通過，聯想及其旗下摩托羅拉移動針對該方案的投票都是贊成票。

就因為第一輪投票中，聯想支持的LDPC技術方案由高通主導，所以質疑者認為聯想“賣國”。柳傳志說“這是偶然事件?還是被人利用?種種不正常的現象，不由得不令人深思。”

討論這件事的動因，不宜以陰謀論看待，但因為一個技術標準的投票問題，就給一家企業扣“賣國”帽子，合適嗎?

就事論事說，聯想基于自身前期技術和專利儲備，的確沒有從一開始支持華為。但如果在國際性的技術會議上，企業只能按照國別站隊，這樣的會議又有何價值?

既然不同國家的企業聚在一起通過討論確定技術標準，那說明這件事和國際貿易一樣，本質上是互利共贏。差別只在于，誰贏得多，誰贏得少。

國際技術標準之爭不能完全排除利益因素，這必須承認，但利益如何介入技術領域是一門藝術。一些人不顧事實，給本國企業扣上“賣國”的帽子，或許只會起到適得其反的作用。這或許也是華為多次表態希望事態平息的初衷。

全球化時代，企業之間的利益都是互相交纏的。在中國企業大舉出海的當下，國內輿論更應該開放、平和，尊重“互利共贏”的價值取向。

每個國家都想往利潤豐厚的產業鏈上游攀爬，但產業競爭的主體是企業。只要企業是合法經營、按章納稅，便是盡到了本分。其在國際利益博弈中做怎樣的選擇，支持哪種方案，自有其考量依據。以陰謀論將其合理價值選擇貼上“賣國”標簽，這算不得明智之舉。