據(jù)央視新聞報(bào)道，西安市長(zhǎng)安區(qū)紀(jì)委確認(rèn)，的確有公職人員向開(kāi)發(fā)商打了招呼，介紹關(guān)系戶購(gòu)房，但是具體涉及了多少人，他們通過(guò)什么形式完成了交易，打招呼的過(guò)程中又是否存在利益輸送的行為，這一切還有待進(jìn)一步調(diào)查。

5月24日晚，一份疑似融創(chuàng)“南長(zhǎng)安街壹號(hào)”房產(chǎn)項(xiàng)目部分搖號(hào)購(gòu)房者信息登記表開(kāi)始在網(wǎng)上傳播。這份登記表顯示，多套樓房被當(dāng)?shù)囟嗝ぷ魅藛T內(nèi)定。據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，名單共涉及13個(gè)單位、45人，記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)其中20人姓氏或姓名職務(wù)相符。

從一開(kāi)始網(wǎng)曝內(nèi)定，到其后開(kāi)發(fā)商發(fā)表聲明，矢口否認(rèn)內(nèi)定，稱(chēng)網(wǎng)傳信息“與事實(shí)嚴(yán)重不符，惡意詆毀公司形象”，再到名單上的名字逐步被對(duì)應(yīng)為現(xiàn)實(shí)人物，事件的脈絡(luò)日漸清晰。不知那家信誓旦旦、詛咒發(fā)誓宣稱(chēng)“公開(kāi)搖號(hào)過(guò)程有公證并錄像，過(guò)程公開(kāi)、公正、公平”的企業(yè)，還有什么說(shuō)辭?

政府工作人員“內(nèi)定搖號(hào)”，爭(zhēng)奪的是購(gòu)房?jī)?yōu)先權(quán)，并不意味著不付錢(qián)，或少付錢(qián)。也因此，一些人認(rèn)為此事不過(guò)是一次“插隊(duì)”，仍屬于商業(yè)行為范疇，講人情、拼關(guān)系，肯定不合適，但也沒(méi)什么大不了的。

然而，問(wèn)題并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。政府工作人員“內(nèi)定搖號(hào)”，首先違反了相應(yīng)的程序與規(guī)矩，妨礙了商業(yè)公平、社會(huì)正義。既然整個(gè)過(guò)程都公開(kāi)透明地?fù)u號(hào)，那為什么政府工作人員可以例外?不管出于什么樣的原因，這對(duì)于那些苦苦排隊(duì)、焦灼地期盼搖到號(hào)的一般民眾而言，都是不公平的。

此外，據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)系購(gòu)房人的身份，均是與地產(chǎn)相關(guān)的權(quán)力部門(mén)。如質(zhì)監(jiān)、規(guī)劃、房管、城改、供電、國(guó)土、建設(shè)、城管等，除了幾名區(qū)領(lǐng)導(dǎo)外，大部分都是行政主管部門(mén)的局長(zhǎng)、主任、處長(zhǎng)、科長(zhǎng)等干部。這些人的權(quán)力范圍均與地產(chǎn)項(xiàng)目有著扯不清的關(guān)聯(lián)。這就難免讓人懷疑，其中可能存在公權(quán)力與商業(yè)的交換與勾兌。

相信在接下來(lái)的調(diào)查中，會(huì)有更多的信息被披露出來(lái)。但也應(yīng)注意到，若干疑點(diǎn)仍需進(jìn)一步澄清。

一方面，正如企業(yè)此前聲明的那樣，既然搖號(hào)過(guò)程有公證并有錄像，那么，“內(nèi)定”的操作又是怎么完成的?根據(jù)相關(guān)人員披露，購(gòu)房者信息一旦錄入系統(tǒng)，進(jìn)入搖號(hào)環(huán)節(jié)，就由程序自行操作，人為干預(yù)不再可能。果真如此，或許這些掌握著地產(chǎn)企業(yè)命脈的官員們，他們的房源是預(yù)留的，根本沒(méi)有進(jìn)入搖號(hào)系統(tǒng)。那些眼巴巴的搖號(hào)者，面對(duì)的其實(shí)是殘缺的房源。當(dāng)然，也不排除技術(shù)層面的“搗鬼”，無(wú)論如何，都應(yīng)該深挖嚴(yán)查其中究竟有沒(méi)有利益輸送。

另一方面，很多人都在質(zhì)疑：官員“內(nèi)定”房源，公證機(jī)構(gòu)在干什么?如果所謂的“公證”，每一次都淪為邀請(qǐng)方弄虛作假的道具，成為一種必要的“背書(shū)”，則這樣的公證又有什么存在的價(jià)值?

還有，從目前“南長(zhǎng)安街壹號(hào)”曝出問(wèn)題看，此類(lèi)關(guān)系戶“內(nèi)定”房源的現(xiàn)象或許并非個(gè)例。這也提醒有關(guān)方面要加強(qiáng)監(jiān)管，及時(shí)介入，以維護(hù)最起碼的秩序。事實(shí)上，此事被曝光后，西安市長(zhǎng)安區(qū)住房保障和房屋管理局迅速召開(kāi)會(huì)議，警示10多家在售商品房項(xiàng)目和剛?cè)〉谩渡唐贩款A(yù)售許可證》項(xiàng)目，要求在售商品房時(shí)，全程邀請(qǐng)公證機(jī)關(guān)參與、錄制整個(gè)過(guò)程、邀請(qǐng)媒體參與監(jiān)督;同時(shí)要向社會(huì)公開(kāi)所有房源信息、公開(kāi)搖號(hào)選房規(guī)則、搖號(hào)選房過(guò)程要全部公開(kāi)、依次遞補(bǔ)購(gòu)房過(guò)程也要全部公開(kāi)。

必須認(rèn)識(shí)到，公平公正不是掛在嘴邊的口號(hào)，而應(yīng)該成為公共生活中的必需品，貫穿公民生活的全部。“內(nèi)定搖號(hào)”事件，損害的不僅是公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)信譽(yù)，連帶受損的，還有政府的權(quán)威和公信力。

在公眾搶房的背景下，西安曝出的這一案例，一方面，撩撥了公眾情緒，引發(fā)社會(huì)焦慮;另一方面，官員紛紛動(dòng)用關(guān)系搶房，在某種程度上也成了當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價(jià)格急驟上漲的幕后推手，造成更嚴(yán)重的市場(chǎng)后果。