微鯨科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)微鯨科技)拖欠了他們2016年7月至2017年8月提供服務(wù)的款項(xiàng)。
對(duì)上述說(shuō)法，記者很快聯(lián)系到了微鯨科技方面，對(duì)方雖承認(rèn)有欠款，但否認(rèn)拖欠款項(xiàng)一說(shuō)。微鯨科技方面認(rèn)為，公司不存在拒不執(zhí)行的行為，目前都處于正常的時(shí)間周期里面，畢竟尚未到約定的日期。
與此同時(shí)，微鯨科技方面還向記者表示，上述供應(yīng)商是2017年就被公司除名的供應(yīng)商，雙方對(duì)業(yè)務(wù)的糾紛2016年就已產(chǎn)生，目前微鯨科技方面的法務(wù)正在介入解決。
微鯨與供應(yīng)商陷款項(xiàng)糾紛
官網(wǎng)顯示，微鯨科技是一家專(zhuān)注于家庭娛樂(lè)的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，由黎瑞剛和李懷宇于2015年聯(lián)合創(chuàng)立，華人文化、阿里巴巴、騰訊參加了微鯨的創(chuàng)始發(fā)起人組合。
曝出微鯨科技拖欠款項(xiàng)的供應(yīng)商是南京盛躍公關(guān)策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛躍公關(guān))，該公司負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示了一份《上海市靜安區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解書(shū)》)。
《調(diào)解書(shū)》顯示，原告盛躍公關(guān)與被告微鯨科技服務(wù)合同糾紛一案，該院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向該院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付拖欠項(xiàng)目款及常規(guī)月費(fèi)約286萬(wàn)元;2、被告支付原告違約金約7.03萬(wàn)元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月至2017年8月，被告委托原告為被告多個(gè)項(xiàng)目提供公關(guān)策劃服務(wù)。原告已按約將各項(xiàng)目執(zhí)行完畢，但被告一直未按約向原告付清相關(guān)款項(xiàng)。
《調(diào)解書(shū)》里還顯示，被告辯稱(chēng)，“確實(shí)欠付原告服務(wù)費(fèi)，但對(duì)于欠付款金額有異議。愿意與原告協(xié)商解決糾紛。”后經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告給付原告服務(wù)費(fèi)約221.97萬(wàn)元，此款被告于2017年11月30日前支付原告80萬(wàn)元，于2017年12月31日前支付約22.11萬(wàn)元，于2018年1月31日前支付36萬(wàn)元，于2018年2月28日前支付36萬(wàn)元，于2018年3月31日前支付約47.86萬(wàn)元;二、如被告有一期未按上述約定期限履行付款義務(wù)，且逾期超過(guò)5個(gè)工作日，則被告應(yīng)按該筆未付款金額的15%加付原告違約金。
值得注意的是，《調(diào)解書(shū)》顯示，原告和被告并無(wú)其他爭(zhēng)議。然而，就在執(zhí)行過(guò)程中，雙方卻因“欠款是否逾期以及是否拒不執(zhí)行”而產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
律師：2月底欠款已構(gòu)成逾期
“盛躍于2015年和我們(微鯨科技)合作，2016年雙方因業(yè)務(wù)的問(wèn)題有了矛盾，于是2017年的時(shí)候，我們和他們(盛躍公關(guān))解除了服務(wù)合同，不用他們(盛躍公關(guān))做供應(yīng)商就會(huì)涉及到一些款項(xiàng)，大家在法院里面有異議，互相不認(rèn)同，最后就是正常走程序。”微鯨科技方面在接受記者采訪時(shí)表示，欠款陸陸續(xù)續(xù)都在還，一直都很正常，直至今年的2月份，因那個(gè)時(shí)間正好趕上過(guò)年，加上可能又有些糾葛，那一期還款就給耽誤了。
微鯨科技方面還稱(chēng)，欠款并沒(méi)有逾期，付款的正常時(shí)間是3月底，僅2月份的那一筆未付而已。
對(duì)此，盛躍公關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“一，法院調(diào)解書(shū)是真實(shí)客觀存在的，微鯨承認(rèn)欠款，法院判決他們應(yīng)當(dāng)按五期償還;二，微鯨還了三期，剩下兩期違約未還，這也是客觀存在的;三，違約之后，我們主動(dòng)聯(lián)系微鯨對(duì)接人兩次，對(duì)接人就說(shuō)還不了，并且截止到目前，已經(jīng)沒(méi)有任何人和我們溝通還款事宜;四，對(duì)方違約之后，唯一一次主動(dòng)聯(lián)系我們，還是因?yàn)橛忻襟w跟進(jìn)報(bào)道;五，我們自始至終沒(méi)有對(duì)微鯨的經(jīng)營(yíng)情況做任何評(píng)價(jià)，目前也不打算做評(píng)價(jià)，一切等4月5日我們申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，看微鯨方面的配合程度再議。最后，我們從來(lái)不想和微鯨撕逼，畢竟是曾經(jīng)的合作伙伴，只是這筆錢(qián)拖太久太久了，我們的訴求很簡(jiǎn)單，就是希望微鯨依照法院判決，如約履行還款義務(wù)。”
“《調(diào)解書(shū)》已經(jīng)生效，如果還有兩筆款沒(méi)有按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容支付，可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”在北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)看來(lái)，2月底這筆款已經(jīng)構(gòu)成逾期，按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，逾期超過(guò)5個(gè)工作日，應(yīng)該支付該筆款項(xiàng)的15%作為違約金。至于逾期的具體理由不重要，關(guān)鍵是逾期的事實(shí)存在。
此外，趙占領(lǐng)并不認(rèn)為此事存有爭(zhēng)議。他表示，《調(diào)解書(shū)》寫(xiě)得很清楚，而且已經(jīng)生效，具有法律強(qiáng)制約束力，一方不履行的話，另一方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。“這個(gè)《調(diào)解書(shū)》也沒(méi)有明確雙方需要對(duì)此保密，所以即使將《調(diào)解書(shū)》公開(kāi)的做法可能不妥，但也不違法。”
根據(jù)趙占領(lǐng)的說(shuō)法，企業(yè)一旦開(kāi)始拖欠供應(yīng)商的款項(xiàng)，一般會(huì)有多種可能性：1、內(nèi)部財(cái)務(wù)付款審批流程比較長(zhǎng)，導(dǎo)致逾期付款;2、公司資金臨時(shí)比較緊張;3、覺(jué)得合作方提供的服務(wù)比較差，未達(dá)到預(yù)期效果，所以不想付款，或者不想及時(shí)足額付款;4、合作雙方鬧掰了，故意不付款。
多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)彩電品牌不景氣
此前的彩電行業(yè)可謂盛況空前，繼樂(lè)視“顛覆”傳統(tǒng)彩電后，小米、暴風(fēng)、風(fēng)行等一大票互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也加入戰(zhàn)局并快速擴(kuò)張。
產(chǎn)經(jīng)評(píng)論家劉步塵在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，微鯨科技和樂(lè)視的模式是一致的，即低價(jià)銷(xiāo)售硬件，通過(guò)硬件補(bǔ)貼內(nèi)容等。他說(shuō)，這樣的模式并沒(méi)有成功的先例，迄今為止，全球主流的彩電盈利模式仍然是靠硬件來(lái)盈利，并非軟件盈利。
