中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)2月16日訊(記者 白野)2023年初，貴州茅臺(tái)(600519)將天朝上品迎賓酒業(yè)告上法庭，訴訟案由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”。而二者在股權(quán)關(guān)系上頗具淵源。
【資料圖】
“分手”經(jīng)過(guò)
天朝上品迎賓酒業(yè)被剝離前股權(quán)關(guān)系 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖
天眼查信息顯示，天朝上品迎賓酒業(yè)曾是貴州茅臺(tái)(600519)酒廠(集團(tuán))技術(shù)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)技開公司”)控股子公司，主打產(chǎn)品為“天朝上品貴人酒”，于2022年10月被茅臺(tái)剝離出去。
2022年5月，據(jù)貴州陽(yáng)光產(chǎn)權(quán)交易所有限公司官網(wǎng)披露，經(jīng)茅臺(tái)集團(tuán)董事會(huì)批準(zhǔn)，茅臺(tái)技開公司擬轉(zhuǎn)讓天朝上品酒業(yè)(貴州)有限公司51%股權(quán)；2022年10月，茅臺(tái)技開公司正式退出天朝上品酒業(yè)(貴州)有限公司股東行列，該公司法定代表人同時(shí)由楊鳳祥變更為黃永毅。
圖源：天眼查
目前，該公司大股東為貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司，持股比例85%，天九共享智慧企業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司持股13.17%，為第二大股東，天津天九獨(dú)角獸孵化器有限公司持有剩余的1.83%股份。
而就在茅臺(tái)與天朝上品”分手”不久，天朝上品就迅速搭上了貴州另一酒企，即此次被貴州茅臺(tái)起訴“侵害商標(biāo)權(quán)案"的另一家企業(yè)——貴州天朝上品迎賓酒業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(曾用名“貴州迎賓酒股份有限公司”)。
茅臺(tái)與天朝上品”分手”后股權(quán)關(guān)系圖 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖
脫離茅臺(tái)后，貴州迎賓酒股份有限公司大股東從梁明鋒變更為貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司，梁明鋒持股比例從90%降至29%，貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司承接了公司61%的股權(quán)。同時(shí)更名為貴州天朝上品迎賓酒業(yè)(集因)有限責(zé)任公司。梁明鋒曾就職于茅臺(tái)集團(tuán)，為白酒行業(yè)知名人士，除貴州迎賓酒股份有限公司外，其名下?lián)碛械牧硪桓鼮橹木破鬄橘F州茅臺(tái)鎮(zhèn)國(guó)威酒業(yè)集團(tuán)，目前梁明鋒仍為國(guó)威酒業(yè)集團(tuán)大股東、法定代表人。
據(jù)了解，在發(fā)展觀念上雙方契合度極高。天朝上品酒業(yè)仍會(huì)繼續(xù)沿用〞天朝上品”，與貴州迎賓酒共同打造形成兄弟品牌，相互之間配合借鑒，也被業(yè)內(nèi)所看好。
在京東平臺(tái)搜索相關(guān)產(chǎn)品時(shí)顯示，部分消費(fèi)者反饋的產(chǎn)品照片中，標(biāo)識(shí)于包裝上的“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”字眼已經(jīng)變更為“天朝上品集團(tuán)”。中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系到天朝上品酒業(yè)相關(guān)工作人員，對(duì)方表示，因?yàn)槊撾x了茅臺(tái)，現(xiàn)在我們產(chǎn)品出來(lái)的新包裝跟之前老款是有區(qū)別的。
天朝上品為何會(huì)被茅臺(tái)“拋棄”？
據(jù)界面新聞報(bào)道，茅臺(tái)技開公司退出天朝上品酒業(yè)，或與其“欠佳的業(yè)績(jī)不無(wú)關(guān)聯(lián)”：據(jù)報(bào)道，截至2022年4月30日，天朝上品酒業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收約372.91萬(wàn)元，利潤(rùn)總額為-78.31萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)約2608.36萬(wàn)元。
而茅臺(tái)最初對(duì)天朝上品很是看好。2017年，茅臺(tái)集團(tuán)高層曾公開表示：“天朝上品是重點(diǎn)培育的品牌之一，在3年之內(nèi)，讓天朝上品的發(fā)展能邁上一個(gè)大臺(tái)階，成為茅臺(tái)集團(tuán)旗下一個(gè)重要的品牌和支柱，為技術(shù)開發(fā)公司實(shí)現(xiàn)‘未來(lái)三年計(jì)劃’提供支撐的‘雄心’。”
除了業(yè)績(jī)慘淡，天朝上品在其他方面也是負(fù)面信息不斷。曾被媒體曝出價(jià)格體系混亂甚至涉嫌傳銷等問(wèn)題，被消費(fèi)者廣泛關(guān)注。
圖源：天貓、京東
中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者搜索天朝上品官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，天朝上品旗下貴人酒官方市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為699元。但記者隨后從天貓、京東等電商平臺(tái)上搜索該品牌發(fā)現(xiàn)，該款酒標(biāo)價(jià)從196元到799元不等。記者又實(shí)地走訪幾家線下酒類銷售門店，都表示：“現(xiàn)在店里沒(méi)有天朝上品。”其中一位負(fù)責(zé)人稱：“之前挺火的，主要是代理商在做，零售端比較少。”
有媒體報(bào)道稱，天朝上品貴人酒市場(chǎng)價(jià)格如此混亂，主要?dú)w根于官方對(duì)于價(jià)格管控和品牌管理上存在弊端。有消息稱，天朝上品貴人酒的成本價(jià)只有幾十元，經(jīng)銷商進(jìn)貨量大的話，基本能以50元左右一瓶進(jìn)貨。一些經(jīng)銷商利用人脈關(guān)系低價(jià)代理后，用拋售的形式獲利，引起天朝上品的價(jià)格亂象。
另外，其”會(huì)員平臺(tái)”銷售模式也遭外界詬病，甚至引發(fā)涉嫌傳銷質(zhì)疑。
此前有媒體報(bào)道稱，與傳統(tǒng)酒企采用經(jīng)銷商等傳統(tǒng)銷售渠道不同，天朝上品開啟了依賴”會(huì)員平臺(tái)”銷售產(chǎn)品的新模式。所謂的平臺(tái)銷售，即通過(guò)一些協(xié)會(huì)內(nèi)部的會(huì)員們銷售天朝上品的酒，會(huì)員出資金額與銷售級(jí)別掛鉤，實(shí)際代理價(jià)格也因?yàn)闀?huì)員代理時(shí)長(zhǎng)等諸多因素隨意變動(dòng)。對(duì)外的市場(chǎng)零售價(jià)，賣多少錢全憑會(huì)員本身來(lái)定。
不僅如此，天朝上品還曾被消費(fèi)者質(zhì)疑涉嫌金融詐騙、虛擬幣傳銷等。
據(jù)齊魯晚報(bào)等媒體公開報(bào)道，2017年11月，天朝上品開始發(fā)行代幣“貴人通”，該公司稱“買酒就送貴人通”。不久后，市面上將該代幣稱之為“貴人幣”。發(fā)行初期，貴人通的市值為3元/個(gè)，但在2018年4月就漲到了70元左右，而在2019年，價(jià)格更是漲至160元/個(gè)，較發(fā)行初期上漲5233.33%。
中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道顯示，2019年4月，天朝上品發(fā)行的代幣“貴人通”再次被消費(fèi)者舉報(bào)涉嫌金融詐騙。通過(guò)貴人通百度貼吧可以看到有多位用戶正在出售或收購(gòu)釋放的貴人通。
不過(guò)，前述天朝上品酒業(yè)相關(guān)工作人員表示，“貴人幣”是很久之前的(說(shuō)法)了，不是公司直接發(fā)起的營(yíng)銷活動(dòng)，和我們公司沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)此，博通咨詢資深分析師王蓬博接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，首先酒廠并沒(méi)有發(fā)行貨幣的權(quán)利，只有附贈(zèng)積分的權(quán)利，貴人通系列幣名稱本身就不合規(guī)；其次監(jiān)管機(jī)構(gòu)明令禁止炒作數(shù)字貨幣，貴人通涉嫌在部分屬性和虛擬貨幣相同的前提下，違反這一規(guī)定；最后要強(qiáng)調(diào)的是央行一再重申，開展金融業(yè)務(wù)要持牌進(jìn)行，發(fā)幣這一行為本身就是金融服務(wù)的一種模式，這部分涉嫌虛假宣傳。
屢屢出現(xiàn)的負(fù)面消息，自然使天朝上品的品牌形象不斷受到打擊。
業(yè)內(nèi)人士表示，天朝上品品牌形象與市場(chǎng)戰(zhàn)略給集團(tuán)公司染上很多負(fù)面官司，導(dǎo)致集團(tuán)屢屢受到市場(chǎng)質(zhì)疑，這對(duì)于正在構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)，的確非常不利。失去茅臺(tái)集團(tuán)保護(hù)，品牌將不得不面臨重塑品牌的艱巨任務(wù)。主要是前期品牌對(duì)于市場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的透支，無(wú)論商業(yè)模式，還是渠道策略上均出現(xiàn)了一些不利負(fù)面影響，重整市場(chǎng)不太容易。
