馬爾代夫的催收基礎(chǔ)在于各方之間的合同協(xié)議。重要的是要有一個(gè)有效的合同，清楚規(guī)定債務(wù)的條款和條件，包括付款方式、利息和違約情況下適用的罰款等。徐寶同律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)處理馬爾代夫客戶拖欠貨款的催收經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下，供大家參考。

一、馬爾代夫關(guān)于催收的規(guī)定

(資料圖片僅供參考)

馬爾代夫民事訴訟法：《馬爾代夫民事訴訟法》規(guī)定了債務(wù)催收的法律程序和救濟(jì)措施。它為啟動(dòng)法律訴訟、提起索賠以及獲得法院判決以收回債務(wù)提供了框架。

時(shí)效法：馬爾代夫的時(shí)效法規(guī)定了債權(quán)人必須在特定時(shí)間內(nèi)啟動(dòng)法律訴訟以追回債務(wù)。該法規(guī)定了不同類型債務(wù)的具體時(shí)限，一旦時(shí)效期限屆滿，債權(quán)人可能失去追訴權(quán)利。

馬爾代夫債務(wù)追收和破產(chǎn)法：該法規(guī)定了債務(wù)追收的具體規(guī)定和程序，并涉及破產(chǎn)和清算等問題。它建立了債務(wù)追收的機(jī)制，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和法院訴訟等。

馬爾代夫金融監(jiān)管局（MMA）：MMA是馬爾代夫的中央銀行，負(fù)責(zé)金融事務(wù)的監(jiān)管。它監(jiān)督銀行業(yè)，并可能就金融機(jī)構(gòu)的催收實(shí)踐制定規(guī)定和指導(dǎo)方針。

二、股東是否承擔(dān)還款責(zé)任

在馬爾代夫，公司的股東在某些情況下可以對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一般而言，公司被視為與股東分開的獨(dú)立法律實(shí)體。這意味著股東享有有限責(zé)任，他們的個(gè)人資產(chǎn)受到保護(hù)，不受公司債務(wù)的影響。然而，在某些情況下，股東可以承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。徐寶同律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)處理該國催收的經(jīng)驗(yàn)，就股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的情形總結(jié)如下。

穿透法人身份：如果適用“穿透法人身份”概念，股東可能會(huì)被追究個(gè)人責(zé)任。當(dāng)法院確定股東濫用公司的獨(dú)立法律實(shí)體地位，以欺詐、非法或不當(dāng)目的使用時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這種情況。在這種情況下，法院可以忽視公司實(shí)體，將股東個(gè)人承擔(dān)公司債務(wù)的責(zé)任。

個(gè)人擔(dān)保：如果股東為公司的債務(wù)提供個(gè)人擔(dān)保，他們也可能會(huì)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。個(gè)人擔(dān)保是一項(xiàng)法律約定，股東同意個(gè)人對(duì)公司的義務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。簽署此類擔(dān)保的股東接受個(gè)人責(zé)任，如果公司違約，可以追究其個(gè)人承擔(dān)公司債務(wù)的責(zé)任。

違反受托責(zé)任：違反對(duì)公司的受托責(zé)任的股東可能會(huì)對(duì)由此產(chǎn)生的損害承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。受托責(zé)任包括為公司的最佳利益行事、避免利益沖突以及行使應(yīng)有的關(guān)懷和勤勉。如果股東的行為或決策對(duì)公司造成財(cái)務(wù)損害，他們可能會(huì)對(duì)由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

欺詐交易：如果股東從事欺詐交易，他們可能會(huì)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。這指的是公司繼續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)，意圖欺詐債權(quán)人或出于任何欺詐目的。在這種情況下，股東可能會(huì)對(duì)欺詐交易期間產(chǎn)生的債務(wù)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

三、惡意拖欠貨款是否承擔(dān)刑事責(zé)任

在馬爾代夫，拖欠付款本身通常不被視為犯罪行為。然而，如果拖欠行為伴隨著欺詐意圖或其他犯罪要素，在特定情況下可能會(huì)受到刑事責(zé)任的追究。

根據(jù)馬爾代夫《刑法典》第280條，如果拖欠方通過虛假陳述、偽造文件或其他欺詐手段獲得貸款，并故意不償還或逃避償還責(zé)任，可能會(huì)被視為欺詐罪的行為。

馬爾代夫《刑法典》第323條，如果拖欠方以欺詐手段使他人遭受經(jīng)濟(jì)損失，并且故意不履行或逃避履行對(duì)該損失負(fù)責(zé)的義務(wù)，可能會(huì)被視為詐騙罪的行為。

《刑法典》第319條，如果拖欠方在與金融機(jī)構(gòu)、債權(quán)人或其他交易方進(jìn)行交易時(shí)故意提供虛假陳述，導(dǎo)致他人受到經(jīng)濟(jì)損失，可能會(huì)被視為虛假陳述罪的行為。

徐寶同律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，易律法務(wù)管理創(chuàng)始人，國際律師協(xié)會(huì)（IBA）理事，美國國際信用與商業(yè)催收協(xié)會(huì)律師，英國皇家特許仲裁員，亞洲代替性糾紛解決調(diào)解中心調(diào)解員，中國仲裁員，泰國國際仲裁中心（THAC）仲裁員。徐寶同律師團(tuán)隊(duì)專注商事、股權(quán)、合同訴訟、涉外糾紛、仲裁爭(zhēng)端解決；十五年法院審判實(shí)務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗(yàn)。本文不能視為對(duì)特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團(tuán)隊(duì)在處理類似案件時(shí)法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問題，可以聯(lián)系徐寶同律師，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。