撰文/ 趙子坤 李賢煥

編輯/ 董雨晴

快速爆發(fā)的AI生成內(nèi)容，在尚缺乏行業(yè)規(guī)范的情況下沖擊了原有的創(chuàng)作市場，甚至粗暴地?fù)屪吡瞬糠謩?chuàng)作者的工作成果，這引發(fā)了很大爭議。

【資料圖】

今年是AI作畫技術(shù)快速爆發(fā)的一年，國內(nèi)外多個平臺先后向公眾開放AI作畫平臺，每天有數(shù)以千萬計的AI生成圖片涌入互聯(lián)網(wǎng)。

另一方面，隨著AI的“技藝”愈發(fā)精進(jìn)，甚至很多業(yè)內(nèi)外人士已經(jīng)難以分清人類作品和AI作畫的區(qū)別。

AI作畫的發(fā)展速度的確很快，尤其是以作畫為生的人很難不感到擔(dān)憂。一位畫手圈經(jīng)紀(jì)人表示，市場上已經(jīng)出現(xiàn)用“AI作畫”充當(dāng)作品的案例，也有部分畫師開始積極擁抱AI作畫技術(shù)，試圖將其作為輔助工具提升自己的作畫效率。

問題還不止這一個，AI模型最快以幾個月時間為周期進(jìn)行一次技術(shù)迭代、幾天時間里學(xué)完上億張圖片作品，這種超出多數(shù)人想象的發(fā)展速度也留下了難解的版權(quán)等問題。

如一位反對者說，AI在未經(jīng)允許的情況下，用藝術(shù)家們辛苦產(chǎn)出的作品訓(xùn)練自己，再回過頭來搶走了藝術(shù)家們的工作。

藝術(shù)VS技術(shù)

一座幽深華美的宮殿，恬靜、復(fù)古風(fēng)格的長袍女子在圓形窗戶前起舞，遠(yuǎn)處是浩瀚的宇宙圖景。

8月，這幅名為《太空歌劇院》的畫作，獲得了美國科羅拉多州博覽會舉辦的藝術(shù)比賽一等獎。而后，提交者杰森艾倫自曝該作品是其用AI繪畫 App“Midjourney”創(chuàng)作產(chǎn)生的。

“創(chuàng)作”過程僅僅是一個不斷調(diào)整關(guān)鍵詞、根據(jù)自己的審美和期待重復(fù)嘗試的過程。在AI畫出這個作品前，Jason輸入的關(guān)鍵詞是“一個穿著維多利亞、 頭戴太空頭盔的女人”，后來又加上“華麗”之類的形容詞，前后經(jīng)過900多版調(diào)整，耗時80個小時，最終完成了這幅冠軍作品。

（作品《太空歌劇院》 圖源/杰森·艾倫）

這并不是AI作品第一次在正式的藝術(shù)舞臺上亮相，2018年10月，世界著名藝術(shù)品拍賣行之一佳士得曾以約一萬美元的價格成交了一幅由AI生成的油畫“Edmond Belamy的肖像”。人類創(chuàng)作者讓AI模型分析了15000幅14至20世紀(jì)的油畫后，仿出了一幅風(fēng)格類似的作品。

佳士得對作品的形容是：在藝術(shù)與人工智能之間交互的實驗。意味著，這幅拍賣作品的核心價值并不在畫作本身，人們關(guān)注更多的是當(dāng)時看來前所未有的生產(chǎn)方式。

但“太空歌劇院”獲獎則瞬間擊垮了很多人的心理防線。雖然從未明說，但藝術(shù)創(chuàng)作，很長時間里像是人類在和機(jī)器博弈時的自留地。AI創(chuàng)作出的畫作贏過了辛苦數(shù)十載的人類畫家，給藝術(shù)界帶來的刺激，幾乎不亞于圍棋界高手柯潔被“阿爾法狗”打敗。

一個高贊回答顯示出了人類的擔(dān)憂和技術(shù)的冷酷：我們正在目睹藝術(shù)在眼前消亡。如果連創(chuàng)造性的工作都免不了被機(jī)器影響，那就算是高技術(shù)性的工作也會有被機(jī)器淘汰的風(fēng)險。

在AI作畫這件事上，AI從“智障”到“智能”的發(fā)展速度遠(yuǎn)超普通人的想象，沒有給人留下哪怕是準(zhǔn)備的時間。

很長時間里，AI作畫的意義更多停留在學(xué)界和業(yè)界，作為技術(shù)進(jìn)展的體現(xiàn)。而今年以來，不同開發(fā)者接連放出接近零門檻的AI作畫應(yīng)用，讓普通網(wǎng)民也能像玩游戲一樣參與創(chuàng)作，得到的作品效果甚至超過多數(shù)專業(yè)畫手。

2021年初，OpenAI發(fā)布了廣受關(guān)注的DALL-E系統(tǒng)，這家最早由馬斯克創(chuàng)辦的AI實驗室做過的事情還包括：開發(fā)的機(jī)器人在兩周內(nèi)與自己進(jìn)行數(shù)百萬次游戲?qū)购螅瑧?zhàn)勝了由半職業(yè)Dota高手組成的人類戰(zhàn)隊。

從DALL-E開始，AI從海量圖文對應(yīng)的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)到了“文字描述”與“畫面”的關(guān)聯(lián)，結(jié)果就是DALL-E可以按照文字輸入提示來進(jìn)行創(chuàng)作。輸入文字獲得圖像這種最直觀的交互方式，給最普通的網(wǎng)民參與到這場創(chuàng)作狂歡打下了基礎(chǔ)。

（圖/Open AI的創(chuàng)作）

在Open AI給出的案例里，以“小蘿卜穿著芭蕾舞裙遛狗”為關(guān)鍵詞，DALL · E 生成的圖片已經(jīng)可以達(dá)到要求，效果算得上不錯，但遠(yuǎn)沒有到可以拿獎的地步。

但僅僅過了一年，Open AI發(fā)布了新一代模型DALL-E2，作畫水平已經(jīng)達(dá)到遠(yuǎn)超人類的水準(zhǔn)。

（圖/DALL-E2上以“泰迪熊用1990年代技術(shù)在水底研究人工智能”為關(guān)鍵詞作畫）

不過必須承認(rèn)，現(xiàn)在這些“根據(jù)文字輸入輸出圖像”的工具仍然由少數(shù)財力雄厚的企業(yè)所把持，包括構(gòu)建了DELL-E的OpenAI和打造出Imagen的谷歌。

在可見的版權(quán)爭議和倫理風(fēng)險面前，大公司在推動技術(shù)落地上有著更沉重的包袱。

谷歌Imagen完全禁止向公眾開放，DALL-E的輸出也會經(jīng)過過濾，避免其生成包含暴力、裸露或逼真人臉的圖像。另外，這種體驗不是完全免費(fèi)的，DALL-E的用戶每月只能免費(fèi)生成15張圖像，額外生成的話每張約合0.08美元，門檻的存在也一定程度上限制了參與者的范圍。

（OpenAI引入了保護(hù)機(jī)制，避免DALL·E 2記住真實人臉圖像 ）

直到今年的8月22日，一款名叫Stable Diffusion的“文本到圖像”程序橫空出世，打破了這個平衡，任何人都可以免費(fèi)使用，且?guī)缀鯖]有任何學(xué)習(xí)門檻。

Stability AI直接將模型開源，且方式之粗暴，幾乎完全不對生成內(nèi)容做任何審核或者過濾。目前發(fā)布的穩(wěn)定版本僅包含部分關(guān)鍵字過濾，用于阻止用戶生成部分色情、暴力圖片。但下載版模型經(jīng)過簡單修改就可以輕松繞過。

Stable Diffusion 將無過濾圖像生成的門檻降低到接近于零，發(fā)布之后，數(shù)以萬計的普通網(wǎng)友參與其中，其服務(wù)器上每天經(jīng)過輸入、計算、輸出的圖片超過200萬張。

這些圖片產(chǎn)生的背后，是模型學(xué)習(xí)了超過50億條圖片-文字平行數(shù)據(jù)，一項抽樣分析顯示，Stable Diffusion用到的數(shù)據(jù)集里，大量圖片都來自Pinterest、Flickr等UGC內(nèi)容平臺，以及Getty等商業(yè)圖庫網(wǎng)站。

版權(quán)爭議由此而起。Getty、Shutterstock為代表的圖庫網(wǎng)站刪除了一些標(biāo)注為AI生成的圖片，并表示禁止上傳和銷售使用AI生成的圖片，避免出現(xiàn)版權(quán)問題。

Stable Diffusion 所屬平臺負(fù)責(zé)人Emad Mostaque并不打算面對這個問題，而是將責(zé)任推卸給了用戶：它只是工具，如果用戶以侵犯版權(quán)的方式使用它，這是用戶的問題。

擠壓中層畫手的生存空間？

AI作畫的熱度持續(xù)升溫，在國內(nèi)畫手圈也掀起了不小風(fēng)波。一周前，國內(nèi)畫師圈大V老累、禾野、烏合麒麟和花椰菜紛紛下場激辯AI作畫，四人名字齊上微博熱搜。天賦型選手老累的觀點(diǎn)偏向于“AI會淘汰低端畫法”，禾野則是從熱愛畫畫的立場來說，低端畫法不等于低端畫手，要給還在成長中的畫手們一些時間。

花椰菜認(rèn)為天賦沒有高低之分，但繪畫道路取決畫手心境，有大小道；烏合麒麟的態(tài)度則是不要排斥AI，要向AI學(xué)習(xí)畫得好的部分。

“老累作為業(yè)內(nèi)5%的塔尖選手，肯定不受AI影響。如果（畫手）畫風(fēng)沒特色，人體又差只會畫大頭，的確沒有AI畫的好，肯定會慢慢被淘汰。”一位畫手圈經(jīng)紀(jì)人說。

一般來說，頂層畫師的風(fēng)格強(qiáng)烈，AI難以復(fù)制、模仿，而且名聲在外，不愁市場。影響最大的，還是行業(yè)金字塔中底層的畫師，尤其是剛?cè)胄械男率之嫀煟枰拷右恍﹥r位從幾十到小幾百元的頭像稿過活，“這類畫師是最容易被砸掉飯碗的。”前述經(jīng)紀(jì)人表示。

據(jù)了解，頂層畫師單張價位在1萬~10萬元不等，多承接影視概念，KV美宣等需求；中層原畫師，單張價位在1萬元以內(nèi)，而中層原畫師也恰是被AI作畫盜圖最兇、危機(jī)感最強(qiáng)的一批從業(yè)者。

現(xiàn)階段，隨著AI作圖技藝愈發(fā)精進(jìn)，絕大多數(shù)業(yè)外人士已經(jīng)難以分清人類作品和AI作畫的區(qū)別。例如，在一條“辨別哪張是AI作圖”的圖靈測試微博下，評論區(qū)絕大多數(shù)路人都曬出了0-25分（滿分100分）的分?jǐn)?shù)。

在這樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，很多人明顯表現(xiàn)出了擔(dān)憂，認(rèn)為金字塔底層的畫手會被成本更低、技術(shù)更佳的AI作圖徹底取代。

“對甲方來說，95%的畫手（人類）也都可以互相替代的，古風(fēng)、現(xiàn)代、可愛、性感……打這些標(biāo)簽分類的畫手一大堆。這么看來畫手和AI區(qū)別不大，都是乙方而已，能交出滿意的圖就行。”一位畫手圈經(jīng)紀(jì)人說，在接稿群也有人曬出用“AI作畫”接單成功的案例。

“現(xiàn)在很多畫手冷靜下來了，也開始琢磨怎么用AI提高自己的作畫效率，一味拒絕AI才會被淘汰吧。”上述畫師經(jīng)紀(jì)人說，目前也有一部分畫師開始積極擁抱AI作畫，將AI作為自己設(shè)計輔助的工具，提高作畫速度。

積極擁抱AI的還有對此“喜聞樂見”的甲方。不僅為自己節(jié)省了底層用圖成本，一部分甲方也會借助AI繪畫來更清晰地闡述需求，比如場景圖、概念圖，以便更準(zhǔn)確得到自己想要的成果圖。

不過，技術(shù)的飛速發(fā)展固然是值得歡欣雀躍的，然而面臨“一口吃成胖子”的局面，卻讓一部分人不知是喜是憂。

劇集《快樂星球》中，人類小孩丁凱樂意外獲得了一只畫畫用的羽毛筆，發(fā)現(xiàn)自己想畫什么就能畫什么，堪稱現(xiàn)代版“神筆馬良”，也順利獲得了畫畫比賽一等獎。而后，樂樂才知道羽毛筆本質(zhì)上是一個“圖片收集器”，自己并不是天賦異稟，“突然開竅”。

最后，老頑童語重心長地告訴他：“世間所有東西都不是憑空來的，要學(xué)到真本事，還要付出艱辛的勞動啊。”

這段“考古”劇情截圖近日在微博上獲得了5000+的轉(zhuǎn)發(fā)，有畫師稱之為“當(dāng)代預(yù)言”。

為何惹眾怒

當(dāng)下畫圈的爭議，并不是出于對技術(shù)的排斥，而是對利用AI技術(shù)“彎道超車”的人類的厭棄。

小紅書上，有不少用戶曬出自己賣出AI作畫的產(chǎn)品，但“1分鐘賺200塊”的例子引發(fā)了畫圈聲討。也有人曬出AI作畫調(diào)教出的絢麗圖像，特意標(biāo)注“版權(quán)聲明：商用請聯(lián)系授權(quán)”、“二創(chuàng)轉(zhuǎn)載要注明出處”，讓一部分畫師感到氣憤。

（AI繪畫師們的成品；圖源：小紅書截圖）

這些聲討的畫師認(rèn)為，目前業(yè)內(nèi)普遍對“AI繪畫師”的抵觸情緒，底層邏輯是對“不勞而獲”、“抄捷徑”和“欺騙”的厭惡。

“本來繪畫需要很多時間和努力的積累，現(xiàn)在有人不需要付出這些就能以‘畫手’身份去賺錢，畫手本來就比較敏感，很容易emo（指情緒低落）。”一位畫師打了一個比方，“這種行為對畫畫的人來說，就像那些拿了作弊答案的學(xué)生，捧著剛考完的高分卷子拿出來炫耀一樣。關(guān)鍵是，作弊的答案卻是從其他畫師那偷來的。”

其中，在這波爭論中，爭議最大的內(nèi)容普遍出自于一個名為Novel AI的平臺，因其采用了本身就有爭議的Danbooru圖源。而在Danbooru平臺上，有很多未經(jīng)原作者許可就被上傳的作品，本身就存在侵權(quán)行為。

也因此，有不少國內(nèi)外畫師都認(rèn)為自己在不知情情況下，被AI盜圖、抄襲。AI出圖的畫風(fēng)跟自己是“照模子抄”。博主@哆啦小熙就曬出對比圖稱，“別逮著我一個人抄啊。”另有一種聲音認(rèn)為，AI是“縫合怪”，盜用人類畫師的圖像學(xué)習(xí)，生成毫無“靈氣”的拼接圖。

不過，也有一位自稱“AI繪畫師”的用戶為了反駁“欺騙說”，特意曬出“版權(quán)登記證書”，來證明自己用AI創(chuàng)作出來的產(chǎn)品也受法律保護(hù)。

（圖源：微博截圖）

但事實上，權(quán)利人通過著作權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行作品登記、獲得著作權(quán)登記證書，獲得的只是該作品權(quán)利歸屬的“初步證據(jù)”。在過往涉及登記證書法律效力的判例中，有法官解釋：根據(jù)《作品自愿登記試行辦法》相關(guān)規(guī)定，登記機(jī)關(guān)并不對作品構(gòu)成與否、作品創(chuàng)作完成日期、權(quán)屬真實狀況等進(jìn)行實質(zhì)性審查。

也就是說，如果有相反證據(jù)能夠證明該作品并非申請人獨(dú)創(chuàng)，比如截圖其在社交平臺上曬出的打過“AI”和AI平臺tag的作品，那么對方的“版權(quán)證書”效力存疑。

AI生產(chǎn)的內(nèi)容能否受到著作權(quán)的保護(hù)？學(xué)界一直爭論不休。不同意派堅持“司法保護(hù)人的權(quán)利”的核心觀點(diǎn)，AI不是人類，不在受保護(hù)范圍內(nèi)。同意派則是站在此時看未來，AI生成的內(nèi)容未來進(jìn)入各行各業(yè)，定會出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，也要提前規(guī)范制度。

不過，“因為AI作畫生成的版權(quán)內(nèi)容屬于法人作品，著作權(quán)歸屬于法人。一般來說，被侵權(quán)的原畫作者可以要求設(shè)計AI程序的法人承擔(dān)賠償責(zé)任。AI作畫如果具有獨(dú)創(chuàng)性，是可以認(rèn)定為作品受到保護(hù)的，獨(dú)創(chuàng)性的判定根據(jù)不同作品的性質(zhì)會存在不同，目前也沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。”上海瀚元律師事務(wù)所趙智功律師根據(jù)過往判決案例解釋道。

目前，針對被盜圖、喂圖的現(xiàn)象，畫師們也只能采用刪除、打碼、特殊噪點(diǎn)等方式保護(hù)原創(chuàng)作品。但從實際操作難度來看，很難保證不被爬蟲抓取，更難從法律上追責(zé)，業(yè)內(nèi)的看法也并不樂觀，“除非被盜畫師聯(lián)合起來告盜圖軟件方，也許有可能解決問題。”一位畫師評價道。

事實上，如果把AI繪畫平臺看作一個學(xué)習(xí)能力極強(qiáng)的小孩，“喂”進(jìn)去的的參考資料庫越大，算法驅(qū)動下的學(xué)習(xí)能力就越強(qiáng)。而“偷”來的參考資料所有者，事實上很難追責(zé)。更復(fù)雜的情況是，一些AI作圖平臺，允許個人用戶上傳圖片。在這樣的情況下，是誰將AI“調(diào)教”成“模仿者”、“縫合怪”則更難界定。

“AI背地里被喂了多少圖很難證明，那如果是個人用戶上去平臺喂了圖的話，原畫師是要告喂圖的用戶還是告AI平臺呢？告?zhèn)€人用戶的話，怎么證明給對方給畫手帶來了什么損失？潛在的損失很難證明，除非就是甲方斷合同說我們要去找AI了。”

上述畫手圈經(jīng)紀(jì)人說，自己專門花時間研究過法律追責(zé)議題，但看完一圈后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段的確很難界定。

而在當(dāng)下實際市場中，對于已經(jīng)存在利用AI作圖進(jìn)行買賣的情況，“買賣雙方都知道這是AI圖，但是更大的甲方不知道，所以甲方也需要鍛煉自己的辨別能力。”一位業(yè)內(nèi)人士猜測，其中也許存在“雙方合謀糊弄甲方”的空間。

現(xiàn)如今，AI模型可以最快以幾個月時間為周期進(jìn)行一次技術(shù)迭代、幾天時間里學(xué)完上億張圖片作品，技術(shù)的大潮已然襲來，對于更多從業(yè)者而言，該考慮的是，當(dāng)規(guī)范逐步落地，人類究竟該如何與技術(shù)共生，達(dá)到真正意義上的互惠互利。

注：題圖為盜夢師小程序上以“人工智能的賽博夢境”為關(guān)鍵詞生成的AI畫作