機(jī)構(gòu)資金通過公募基金享受稅收優(yōu)惠，享受“通道”帶來的牌照紅利，反而將個人投資者排除在外，將“公”轉(zhuǎn)“私”，甚至在投資策略上形成“擠壓”，這一“創(chuàng)新”正在侵蝕投資者利益。

機(jī)構(gòu)委外資金借道公募基金布局權(quán)益市場，如今這一趨勢越來越明顯。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，近期公募基金市場出現(xiàn)了多只發(fā)起式的主動權(quán)益類基金，均為機(jī)構(gòu)定制公募基金產(chǎn)品，戶數(shù)只有1-3個，這部分基金甚至直言“不向個人投資者公開銷售”。

以往機(jī)構(gòu)委外定制基金基本均為固收類產(chǎn)品，如今轉(zhuǎn)向權(quán)益類產(chǎn)品，這與公募基金今年以來的發(fā)行熱潮亦密不可分。

在機(jī)構(gòu)定制公募基金潮起的背后，仍存在一定的風(fēng)險隱患。

一家公募基金人士隱晦的說辭透露了這種產(chǎn)品本身的“灰色屬性”：“明面上不好承認(rèn)是一只機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品，在一些情況下這類產(chǎn)品還是有爭議的。”

一方面，機(jī)構(gòu)定制主動權(quán)益公募基金，說明機(jī)構(gòu)對公募行業(yè)能力的認(rèn)可，也有助于公募基金發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)做大規(guī)模;但另一方面，機(jī)構(gòu)資金通過公募基金享受稅收優(yōu)惠，享受“通道”帶來的牌照紅利，反而將個人投資者排除在外，將“公”轉(zhuǎn)“私”，甚至在投資策略上形成“擠壓”，這一“創(chuàng)新”正在侵蝕投資者利益。

在行業(yè)發(fā)展角度，機(jī)構(gòu)客戶普遍要求絕對收益策略，而普通公募基金多數(shù)踐行相對收益策略，兩種策略放到同一投研籃子，哪種策略優(yōu)先?尤其是一些中小基金公司，定制資金來自關(guān)聯(lián)方甚至股東相關(guān)資金，隱藏的利益沖突更為顯著。

委外定制權(quán)益基金興起

10月13日，景順長城泰保三個月定期開放混合型發(fā)起式證券投資基金開始發(fā)售。

基金合同顯示，該基金不向個人投資者公開發(fā)售，且單一投資者持有的基金份額或者構(gòu)成一致行動人的多個投資者持有的基金份額可達(dá)到或者超過50%，是一只機(jī)構(gòu)定制公募權(quán)益類基金。

在此之前，今年以來還有8只此類定制基金產(chǎn)品。包括東方紅鼎元3個月定期開放混合型發(fā)起式基金、嘉實(shí)價值發(fā)現(xiàn)三個月定期開放混合型發(fā)起式基金、中歐優(yōu)勢成長三個月定期開放混合型發(fā)起式基金、國聯(lián)安新藍(lán)籌紅利一年定期開放混合型發(fā)起式基金、國投瑞銀港股通6個月定期開放股票型發(fā)起式基金、中郵價值優(yōu)選一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金、太平智選一年定期開放股票型發(fā)起式基金、山西證券裕盛一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金。

譬如東方紅鼎元3個月定期開放混合型發(fā)起式基金，該基金基金合同中亦明確指出“本基金不向個人投資者公開銷售”。最終該基金有效認(rèn)購戶數(shù)為3戶，募集規(guī)模為10.1億元;中郵價值優(yōu)選一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金則僅有1戶認(rèn)購，募集規(guī)模為1200萬元。

從月度數(shù)據(jù)來看，自6月以來至9月份，新發(fā)行的機(jī)構(gòu)委外定制權(quán)益基金數(shù)量正在增加。

從基金公司類型來看，既有東證資管、嘉實(shí)基金等老牌機(jī)構(gòu)，亦有中郵基金、國聯(lián)安基金、國投瑞銀基金等中小型公募機(jī)構(gòu)。

“中小機(jī)構(gòu)生存困難，尤其是今年以來明星基金公司和明星基金經(jīng)理的吸金效應(yīng)凸顯，爆款不斷，更加擠壓中小機(jī)構(gòu)的生存空間。而依托定制基金做最后的掙扎，爭取規(guī)模上的突破，也是一個選擇。”北京一家公募基金人士表示，“不僅是中小型機(jī)構(gòu)，一些存在規(guī)模壓力的基金公司亦有這樣的沖動。”

事實(shí)上，早在2016年，委外基金井噴就成為該年度公募基金一個重要的規(guī)模變量。

彼時委外資金大量涌入公募市場，新基金年度發(fā)行數(shù)量也首次突破千只，締造了當(dāng)年的爆款基金熱潮。

而委外基金對基金公司管理規(guī)模帶來的提升也十分明顯，有基金公司在年末借助委外定制基金，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模座次的連續(xù)上漲。

譬如銀行系的工銀瑞信基金，其在2016年發(fā)行了多只規(guī)模百億的爆款基金，背后當(dāng)然離不開銀行委外資金的助力。

機(jī)構(gòu)定制的陷阱

值得注意的是，相較以往委外定制基金通過專戶產(chǎn)品，當(dāng)前幾只新成立的委外定制主動權(quán)益基金則表明，委外定制產(chǎn)品正由專戶轉(zhuǎn)向公募。

但這就帶來一個值得思考的問題，當(dāng)專戶與公募的界限不再清晰，如何做到風(fēng)險隔離?怎樣防范利益輸送?

從2007年11月證監(jiān)會啟動基金管理公司專戶理財(cái)業(yè)務(wù)試點(diǎn)以來，對專戶業(yè)務(wù)都有明確的規(guī)范。而針對其中存在的利益輸送等問題，亦有風(fēng)險隔離要求。譬如如何保證同一基金公司管理的不同投資組合得到公平對待，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，要求基金公司在投資管理中公平對待不同投資組合，嚴(yán)禁在不同投資組合之間進(jìn)行利益輸送等等。

“當(dāng)下的機(jī)構(gòu)定制基金，卻將專戶產(chǎn)品變?yōu)楣籍a(chǎn)品，由于運(yùn)營機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品為絕對收益策略，當(dāng)定制產(chǎn)品通過公募產(chǎn)品落地，機(jī)構(gòu)客戶的絕對收益策略與公眾持有人的相對收益策略將在同一個投研體系運(yùn)行，那么怎樣保證公平?怎么樣規(guī)避利益輸送?這都是需要明確的關(guān)鍵點(diǎn)。”北京一家大型公募基金人士受訪指出。

而另一方面，機(jī)構(gòu)委外資金定制產(chǎn)品不接受公眾資金，卻通過公募產(chǎn)品享受公募基金稅收優(yōu)惠，還享受獨(dú)特的費(fèi)率優(yōu)惠，這亦是不公平的體現(xiàn)。

“好事兒都成了機(jī)構(gòu)客戶的，公募基金的‘公’字何在?”前述機(jī)構(gòu)人士直言。

事實(shí)上，發(fā)起式基金本來是應(yīng)對市場低迷周期、基金發(fā)行難的一類產(chǎn)品，因此享受了很多的政策優(yōu)惠。

“現(xiàn)在這一類基金卻全部成為機(jī)構(gòu)定制化基金大行其道的‘通道’，變成了牌照紅利，如此套利，亦違背公募基金的‘公’字。”該人士認(rèn)為。

不過也有公募基金人士受訪指出，“委外定制基金不面向個人投資者，也是怕散戶買了以后投資體驗(yàn)太差。因?yàn)榛鸪钟蟹蓊~中機(jī)構(gòu)占比多，可能帶來集中贖回的風(fēng)險。”

“通過發(fā)起式基金排除個人投資者也無妨，反倒是定制產(chǎn)品，個人投資者不小心和機(jī)構(gòu)同時持有，會存在不公平。”平安證券基金研究團(tuán)隊(duì)執(zhí)行總經(jīng)理賈志表示。

從這個角度來說，委外定制避開個人投資者對投資者而言是一種保護(hù)，但另一方面，委外定制可以直接通過專戶展開，需要規(guī)避個人投資者的前提，只是因?yàn)槲?ldquo;公募化”。

事實(shí)上，早前監(jiān)管規(guī)定中已經(jīng)要求在基金募集申請文件中，說明是否為“委外定制”基金;此外基金公司還要提交一系列承諾函，包括投資決策權(quán)不受機(jī)構(gòu)投資者的影響、不向機(jī)構(gòu)投資者提供額外信息、在定期報(bào)告中揭示機(jī)構(gòu)申贖基金份額可能造成的不利影響、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益等。